.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Прзз 36/2013
14.11.2013. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Вере Пешић, председника већа, Олге Ђуричић и Надежде Радевић, чланова већа, са саветником Рајком Милијаш, као записничарем, решавајући по захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца ПТЗ.бр.290/13 од 07.10.2013. године, против правноснажног решења Министарства унутрашњих послова, Полицијске управе у Чачку 2-Уп.бр.1195/12 од 19.11.2012. године и пресуде Прекршајног суда у Чачку 3 Пру.бр.3/13 од 24.07.2013. године, у предмету прекршаја, у јавној седници већа одржаној дана 14.11.2013. године, донео је
П Р Е С У Д У
Захтев се УВАЖАВА, УКИДАЈУ СЕ решење Министарства унутрашњих послова, Полицијска управа у Чачку 2-Уп.бр.1195/12 од 19.11.2012. године и пресуда Прекршајног суда у Чачку 3 Пру.бр.3/13 од 24.07.2013. године, и предмет враћа првостепеном органу на поновно одлучивање.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Прекршајног суда у Чачку 3 Пру.бр.3/13 од 24.07.2013. године, уважена је жалба окривљеног Ћ.С. из Г., и преиначено решење Министарства унутрашњих послова РС, Полицијска управа у Чачку 2-Уп.бр.1195/12 од 19.11.2012. године, само у делу одлуке о казни, тако што Прекршајни суд у Чачку за прекршај из члана 328. став 2. тачка 24. Закона о безбедности саобраћаја на путевима окривљеног Ћ.С. из Г., осуђује на новчану казну у износу од 50.000,00 динара, коју је дужан да плати у року од 15 дана од дана правноснажности решења. Ако окривљени не плати казну у наведеном року исту ће надлежни прекршајни суд сходно члану 37. Закона о прекршајима, заменити у казну затвора рачунајући сваких започетих 1.000,00 динара у један дан затвора. Решењем Министарства унутрашњих послова, Полицијска управа у Чачку 2-Уп.бр.1195/12 од 19.11.2012. године, окривљени Ћ.С. из Г. оглашен је кривим што је у својству предузетника дана 26.07.2012. године у 10,25 часова, дозволио возачу да његов возач Ћ.М. у П. на магистралном путу М-5, Општина Чачак, управља такси возилом рег. ознаке ..., а да том приликом именовани возач није поседовао лекарско уверење, односно није се подвргао здравственом прегледу возача, па је за учињени прекршај из члана 328. став 2. тачка 24.
Прзз 36/2013
- 2 -
Закона о безбедности саобраћаја на путевима кажњен новчаном казном у износу од 100.000,00 динара. Ако окривљени не плати казну у наведеном року, исту ће надлежни прекршајни суд сходно члану 37. Закона о прекршајима, заменити у казну затвора рачунајући сваких започетих 1.000,00 динара у један дан затвора, а остатак ће се наплатити принудним путем. Истим решењем окривљени је обавезан да на име трошкова прекршајног поступка плати износ од 1.000,00 динара под претњом принудног извршења.
Против наведеног решења Министарства унутрашњих послова, Полицијске управе у Чачку и пресуде Прекршајног суда у Чачку, Републички јавни тужилац је подигао захтев за заштиту законитости због битне повреде одредаба прекршајног поступка у смислу члана 234. став 1. тачка 15. у вези члана 241. став 1. тачка 1. Закона о прекршајима. У захтеву наводи да ни првостепено решење, као ни побијана пресуда не садрже разлоге о облику виности окривљеног а како је кривица битно обележје свих прекршаја, то је првостепени прекршајни орган морао, ако не у изреци, оно макар у образложењу своје одлуке дати разлоге о облику виности окривљеног. Прекршајни суд је одлучујући о жалби браниоца окривљеног, поступио супротно одредби члана 241. став 1. тачка 1. Закона о прекршајима, јер није испитао првостепену одлуку по службеној дужности у смислу утврђивања облика виности окривљеног, те тиме није отклонио битну повреду, чинећи тиме и сам исту битну повреду Закона о прекршајима, а све на штету окривљеног. Предлаже да суд захтев уважи, укине побијану пресуду и предмет врати прекршајном органу на поновни поступак и одлучивање.
Врховни касациони суд је, обавестио о седници већа Републичког јавног тужиоца, који, иако уредно обавештен, није приступио.
Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијано решење и пресуду у смислу члана 266. став 1. Закона о прекршајима, Врховни касациони суд је нашао:
Захтев је основан.
Републички јавни тужилац основано захтевом за заштиту законитости указује да су решење Министарства унутрашњих послова РС, Полицијске управе у Чачку 2-Уп.бр.1195/12 од 19.11.2012. године и пресуда Прекршајног суда у Чачку 3 Пру.бр.3/13 од 24.07.2013. године, донете уз битне повреде одредаба прекршајног поступка у смислу члана 234. став 1. тачка 15. у вези члана 241. став 1. тачка 1. Закона о прекршајима. Ово стога, јер ни у изреци ни у образложењу првостепеног прекршајног решења нису дати разлози о облику виности, а с обзиром да је кривица битно обележје прекршаја сагласно члану 19. у вези члана 2. Закона о прекршајима, што указује на обавезу означавања облика виности у изреци или образложењу првостепене одлуке. Првостепени прекршајни орган је пропуштајући да наведе разлоге о облику виности учинио битну повреду прекршајног поступка у смислу члана 234. став 1. тачка 15. Закона о прекршајима, а прекршајни суд одлучујући о жалби окривљеног није ову битну повреду отклонио, чиме је поступио супротно одредби члана 241.
Прзз 36/2013
- 3 -
став 1. тачка 1. Закона о прекршајима и тиме и сам учинио исту битну повреду Закона о прекршајима.
Са изнетих разлога Врховни касациони суд је нашао да је поднети захтев основан, па је на основу члана 266. став 3. Закона о прекршајима, одлучио као у изреци пресуде, с тим што је у поновном поступку првостепени прекршајни орган дужан да поступи по члану 269. овог Закона.
ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ дана 14.11.2013. године, Прзз 36/2013
Записничар, Председник већа - судија Рајка Милијаш,с.р. Вера Пешић,с.р.
