.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2319/2022
12.05.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у ванпарничном поступку по захтеву Централног извршног органа Републике Аустрије, за враћање малолетне деце АА и ББ, обоје ..., а чији је подносилац Установа за заштиту деце и омладине Покрајине ..., Република Аустрија, чији је пуномоћник Јелена Милиновић, адвокат из ..., против противника предлагача ВВ из ..., чији је пуномоћник Немања Милошевић, адвокат из ..., уз учешће колизијског старатеља малолетне ББ и малолетног АА, Милета Ранкића, адвоката из ..., одлучујући о ревизији противника предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж 34049/21 од 03.12.2021. године, у седници одржаној 12.05.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија противника предлагача изјављена против решења Вишег суда у Београду Гж 34049/21 од 03.12.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Лазаревцу Р3 53/21 од 25.10.2021. године, ставом првим изреке, усвојен је захтев предлагача – Централног извршног органа Републике Аустрије за враћање малолетне деце АА и ББ, чији је подносилац Установа за заштиту деце и омладине Покрајине ..., Република Аустрија, па је наложено противници предлагача – ВВ из ... да обезбеди повратак деце мал. АА, рођеног ...2010. године у ..., Република Аустрија и мал. ББ, рођене ...2012. године у ..., Република Аустрија, у место последњег пребивалишта деце у Републици Аустрији у СОС дечије село, ..., ... Република Аустрија у року од 8 дана од дана пријема решења под претњом извршења. Ставом другим изреке, обавезана је противник предлагача ВВ да исплати на име трошкова ванпарничног поступка предлагачу - Централни извршни орган Републике Аустрије – Установа за заштиту деце и омладине Покрајине ..., Република Аустрија 546.000,00 динара, у року од 8 дана од пријема решења под претњом извршења. Ставом трећим изреке, наложено је рачуноводству Основног суда у Лазаревцу да на терет буџетских средстава суда исплати трошкове заступања колизијског старатеља мал.деце АА и ББ, адвоката Мила Ранкића 454.500,00 динара на текући рачун бр. ... код Банке ... АД Београд, у року од 60 дана од дана правноснажности решења.
Решењем Вишег суда у Београду Гж 34049/21 од 03.12.2021. године, одбијена је жалба противника предлагача, као неоснована и потврђено првостепено решење у ставу првом и другом изреке.
Против правноснажног решења донетог у другом степену противник предлагача је изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права.
Предлагач је поднео одговор на ревизију.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 18/20), Врховни касациони суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Наиме, циљеви Конвенција о грађанско-правним аспектима међународне отмице деце („Службени лист СФРЈ“, Међународни уговори број 7/91) – у даљем тексту Конвенција, у смислу члана 1. су: а) да обезбеди што хитнији повратак деце незаконито одведене или задржане у некој држави уговорници; б) да се права на старање и виђање са дететом по закону једне од држава уговорница стварно поштују у другој држави уговорници.
Поступак за повратак детета који спроводе судови или управни органи је хитан (члана 11. став 1. Конвенције), а после 6 недеља од дана покретања поступка лица из члана 11. став 2. ове Конвенције, има право да тражи образложење због одлагања.
Према одредбама члана 12. став 1. наведене Конвенције, ако је дете незаконито одведено или задржано у смислу члана 3. Конвенције, а на дан почетка поступка пред судским или управним органом државе уговорнице, у којој се дете налази, је протекло мање од годину дана од дана незаконитог одвођења или задржавања детета, односни надлежни орган ће наложити хитан повратак детета.
Одлука на основу ове Конвенције, у смислу члана 19, у вези са повратком детета неће се сматрати мериторном о било ком питању у вези са правом на старање.
Како посебним прописима нису уређена правила поступка пред редовним судом за примену Конвенције о грађанско-правним аспектима међународне отмице деце, на основу одредаба члана 1. став 2. Закона о ванпарничном поступку, у поступку издавања налога за повратак детета примењују се опште одредбе Закона о ванпарничном поступку, јер се не ради о спору за заштиту повређеног или угроженог права, да би се непосредно могле применити одредбе Закона о парничном поступку, с обзиром на одредбе члана 19. ове Конвенције, која одређује правну природу налога о повратку детета, као немериторне одлуке.
Оцењујући дозвољеност ревизије противника предлагача, против наведене другостепене одлуке у смислу члана 410. тачка 5. ЗПП у вези са чланом 27. Закона о ванпарничном поступку, Врховни касациони суд је закључио да поступак издавања налога за повратак деце у смислу члана 3. и 14. у вези члана 19. наведне Конвенције, по својој правној природи нема карактер мериторне одлуке о праву на старање већ хитног извршног налога, за повратак деце, као привремене мере sui generis (привремене одлуке посебне врсте) којом се поступак одлучивања о праву на старање деце не завршава и утврдио је да је ревизија противника предлагача у овој ванпарничној ствари, за издавање налога о повратку малолетне деце, држављанке Републике Србије, на основу судске одлуке Републике Аустрије, као државе уговорнице и потписнице ове Конвенције, недозвољена.
На основу члана 410. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Добрила Страјина,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
