Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић и Иване Рађеновић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Зоран Атељевић, адвокат из ..., против тужених „Медијска мрежа“ ДОО Београд, ББ из ... и ВВ из ..., чији је заједнички пуномоћник Игор Исаиловић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужених изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж3 366/21 од 05.11.2021. године, у седници одржаној 12.05.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужених изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж3 366/21 од 05.11.2021. године.

ОДБИЈА СЕ захтев тужиље за накнаду трошкова одговора на ревизију.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Београду П3 85/19 од 14.06.2021. године, ставовима првим и трећим изреке, тужени „Медијска мрежа“ ДОО Београд и ББ из ... су обавезани да тужиљи на име накнаде нематеријалне штете услед претрпљених душевних болова због повреде части и угледа и на име накнаде нематеријалне штете због повреде права на приватност, солидарно исплате по 70.000,00 динара, све са законском затезном каматом почев од 14.06.2021. године па до коначне исплате. Ставовима другим и четвртим изреке, одбијен је тужбени захтв тужиље преко износа досуђених у ставовима првом и трећем изреке до траженог износа, за износ од још по 155.000,00 динара, све са законском затезном каматом почев од 14.06.2021. године па до коначне исплате. Ставом петим изреке, тужени ВВ из ..., као одговорни уредник, обавезан је да о свом трошку јавно објави изреку ове пресуде без икаквог коментара и без одлагања, најкасније у другом наредном броју штампаног издања дневних новина „Српски Телеграф“ од дана правноснажности пресуде. Ставом шестим изреке, тужени су обавезани да тужиљи солидарно накнаде трошкове поступка од 77.900,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж3 366/21 од 05.11.2021. године, ставом првим изреке, одбијена је жалба тужених и потврђена првостепена пресуда у ставовима првом, трећем и петом изреке. Ставом другим изреке, преиначено је решење о трошковима садржано у ставу шестом изреке првостепене пресуде, па су тужени обавезани да тужиљи солидарно накнаде трошкове поступка од 80.700,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени су изјавили ревизију због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о изузетно дозвољеној применом члана 404. ЗПП.

Тужиља је поднела одговор на ревизију, захтевајући накнаду за трошкове њеног састава.

Испитујући ревизију, у смислу члана 413. („Службени гласник РС“, бр.72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), у вези члана 126. став 1. Закона о јавном информисању и медијима („Службени гласник РС“, бр. 83/2014, 58/2015 и 12/2016), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није благовремена.

Одредбом члана 126. став 1. Закона о јавном информисању и медијима, прописано је да је ревизија дозвољена против другостепене пресуде ако је тужбени захтев одбијен, а изјављује се у року од 15 дана од дана достављања другостепене пресуде.

Побијана правноснажна другостепена пресуда достављена је пуномоћнику тужених Игору Исаиловићу, адвокату из ..., 15.12.2021. године (према повратници у списима). Рок за изјављивање ревизије од петнаест дана истекао је 30.12.2021. године (четвртак). Ревизију против ове пресуде пуномоћник тужених изјавио је 13.01.2022. године предајом пошти препорученом пошиљком (RE 681 858 393 RS), дакле по протеку законом прописаног рока од 15 дана, што ревизију чини неблаговременом.

Имајући у виду наведено, Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у ставу првом изреке.

Врховни касациони суд је одбио захтев тужиље за накнаду трошкова за састав одговора на ревизију, с обзиром да нису били потребни за вођење ове парнице, у смислу члана 154. став 1. ЗПП, због чега је у смислу одредбе члана 165. став 1. ЗПП одлучио као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић