Р 101/2022 3.21

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р 101/2022
18.05.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић и Иване Рађеновић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Дејан Јакимов, адвокат из ..., против тужене ББ из ..., чији је пуномоћник Зорица Томашевић, адвокат из ..., ради утврђења права својине и забране проласка, одлучујући о предлогу тужиоца за делегацију надлежности, у седници одржаној 18.05.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋАЈУ СЕ се списи предмета П 51/21 Вишем суду у Ваљеву, ради доношења одлуке о предлогу тужиоца за делагацију надлежности од 06.05.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац АА из ... поднео је 21.04.2021. године Вишем суду у Ваљеву тужбу (противтужбу) против тужене ББ из ..., ради утврђења права својине и забране проласка. У поднеску од 06.05.2022. године тужилац је предложио одређивање другог месно надлежног суда за поступање у овом предмету. Према изнетим разлозима, разлог за делегацију надлежности је настао после припремног рочишта, с обзиром на околност да је против поступајућег судије Више јавно тужилаштво у Ваљеву започело предузимање истражних радњи поводом кривичне пријаве коју је поднео тужилац у својству оштећеног, а које околности нису постојале у време када је у овом поступку одржано припремно рочиште. Наведени поднесак тужиоца од 06.05.2022. године није достављен туженој на изјашњење (у смислу одредбе члана 62. став 4. ЗПП). Поступајући судија је у службеној белешци П 51/21 (без датума) констатвао да се увиђај (одређен решењем П 21/21 од 29.03.2022. године за 09.05.2022. године) неће одржати јер је тужилац поднео захтев за одређивање другог стварно надлежног суда.

Виши суд у Ваљеву је у прилогу акта П 51/21 од 09.05.2022. године Врховном касационом суду доставио списе предмета, ради одлучивања о захтеву тужиоца за делагацију надлежности у смислу одредбе члана 62. Закона о парничном поступку.

Одредбом члана 62. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... и 18/20) прописано је да надлежни суд првог степена може сам или на предлог странке да поднесе захтев највишем суду одређене врсте да одреди да у поједином предмету поступа други стварно надлежни суд, ако је очигледно да ће тако лакше да се спроведе поступак или ако за то постоје други оправдани разлози (став 1), да предлог странке за делегацију надлежности, надлежни суд првог степена ће да достави на изјашњавање противној странци са налогом да се изјасни о предлогу у року од три дана од дана достављања (став 4), да о предлогу странке за делагацију надлежности из става 1. овог члана одлучује надлежни суд првог степена решењем против кога жалба није допуштена, у року од осам дана од дана пријема предлога (став 6).

Како је у конкретном случају предлог за делегацију надлежности поднет од стране странке у поступку, односно тужиоца, за одлучивање о поднетом захтеву, сходно одредби члана 62. став 6. ЗПП, надлежан је Виши суд у Ваљеву као надлежни суд првог степена. Тек уколико првостепени суд решењем прихвати овај предлог, па након доставе на изјашњење противној странци, предмет се доставља Врховном касационом суду, сходно цитираном члану 62. став 1. ЗПП, ради одлучивања о захтеву за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овом предмету.

На основу чл. 62. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић