Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, др Илије Зиндовића и Божидара Вујичића, чланова већа, у правној ствари тужиоца АА из ..., кога заступа Маријан Божиловић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Први основни суд у Београду, коју заступа Државни правобранилац, ради накнаде штете, одлучујући о захтеву Првог основног суда у Београду за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овој правној ствари, у седници већа од 29.08.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДРЕЂУЈЕ СЕ Други основни суд у Београду за одлучивање у овој правној ствари.

О б р а з л о ж е њ е

Првом основном суду у Београду, тужилац АА из ... поднео је тужбу против Републике Србије - Првог основног суда у Београду, ради накнаде штете због повреде права на суђење у разумном року у предмету Првог основног суда у Београду Ии 64502/15. Дана 03.06.2019. године, Први основни суд у Београду је Врховном касационом суду поднео захтев за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овој правној ствари. У захтеву је навео да је тужба поднета против Првог основног суда у Београду ради обештећења због повреде права на суђење у разумном року, у предмету Првог основног суда у Београду Ии 16452/15, па налази да су се тиме стекли услови из члана 62. Закона о парничном поступку.

Одлучујући о захтеву за одређивање другог стварно надлежног суда на основу члана 62. став 7. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' бр. 72/11... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да је захтев основан.

Наиме, према одредби члана 62. Закона о парничном поступку, највиши суд одређене врсте у Републици Србији може на захтев надлежног суда одредити да у поједином предмету поступа други стварно надлежан суд са његовог подручја, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако за то постоје други важни разлози.

Дакле, на основу ове одредбе може бити одређено поступање другог суда, али који је стварно надлежан за поступање у предмету, под условом да суд који је по закону месно надлежан, није у могућности да поступа у конкретном предмету (нужна делегација) или ако његово поступање није сврсисходно (сврсисходна делегација).

По налажењу Врховног касационог суда, у конкретном случају су испуњени услови из члана 62. ЗПП, односно да постоје оправдани разлози за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овој правној ствари, с обзиром да је тужилац поднео тужбу ради обештећења због повреде права на суђење у разумном року а везано за предмет који поступак се води код Првог основног суда у Београду под Ии 16452/15. У овој правној ствари Први основни суд у Београду се јавио у улози странке, па Врховни касациони суд налази да није сврсисходно да за поступање по тужбеном захтеву у овој правној ствари поступа Први основни суд у Београду.

Имајући у виду напред изнето, то је на основу члана 62. ЗПП, одлучено као у изреци.

Председник већа-судија

Весна Поповић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић