.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р4 г 30/2016
20.04.2016. година
Београд
Врховни касациони суд, судија Љубица Милутиновић, у предмету предлагача И. ДОО Б., Улица … број …, кога заступају адвокати М.А.А. и М.Ј.М. из ортачког адвокатског друштва М.-А. ОД из Б., …, одлучујући о приговору за убрзање поступка поднетом на основу захтева за заштиту права на суђење у разумном року, донео је дана 20.04.2016. године,
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ приговор предлагача И. ДОО из Б., као недозвољен.
О б р а з л о ж е њ е
Приговор ради убрзања поступка пред Врховним касационим судом у предмету Р1 837/15 поднет је 07. априла 2016. године, преко пуномоћника предлагача. Према наводима приговора предлагач је у својству тужиоца поднео тужбу због сметања државине јер су тужени порушили ограду од блокова коју је тужилац изградио пре 30 и више година на простору у Б. у Улици … . Тужба је поднета Првом основном суду у Београду који се на рочишту дана 02.10.2015. године огласио стварно ненадлежним за поступање у том спору и одлучио да списе по правноснажности достави Привредном суду у Београду. Привредни суд у Београду је на рочишту дана 15.12.2015. године одлучио да изазове сукоб надлежности, сматрајући да је за суђење надлежан Први основни суд у Београду а не Привредни суд. Списи су достављени Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности, предмет је заведен пред Врховним касационим судом под бројем Р1-837/2015. Пошто сукоб надлежности није решен до последње провере коју је пуномоћник тужиоца извршио 05.04.2016. године, а од подношења тужбе је прошло девет месеци, поднео је приговор за убрзање поступка због повреде права на суђење у разумном року.
Поступајући по приговору предлагача у смислу Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник Републике Србије“ број 40/15) Врховни касациони суд је донео одлуку да се приговор одбацује без испитног поступка.
О приговору је одлучивао судија одређен годишњим распоредом послова у суду у смислу члана 7. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року, којом одредбом је предвиђено да поступак по приговору води председник суда, који и одлучује о приговору, а годишњим распоредом послова он може да одреди једног судију или више судија да поред њега воде поступак и одлучују о приговорима.
Провером у писарници Врховног касационог суда утврђено је да је поступак по решавању сукоба надлежности у предмету Врховног касационог суда Р1 837/2015 окончан, и одлука отправљена из суда 18.04.2016. године, због чега нису испуњени услови из члана 5. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року, јер је поступак у овом предмету окончан. Посебно ако се има у виду да су пуномоћници тужиоца тражили утврђење повреде права на суђење у разумном року у предмету који се води пред Врховним касационим судом по сукобу надлежности, а не по целини поступка од подношења тужбе па надаље.
Ваља напоменути да предлагач има право на подношење новог приговора у смислу члана 13. став 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року, без временског ограничења суду који води поступак.
Против решења о одбацивању приговора у смислу члана 8. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року није дозвољена жалба.
Са изложеног, одлучено је као у изреци.
Судија
Љубица Милутиновић, с.р.
ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:
Против овог решења није дозвољена жалба.
