Након што је примерак захтева за заштиту законитости у смислу члана 488. став 1. ЗКП доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није обавестио јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство седници било од значаја за доношења одлуке.

На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног у захтеву наводи да из чињеничног описа радњи извршења кривичног дела за које је окривљени оглашен кривим произлази да је кривично дело извршено пасивном радњом тј. нечињењем, на тај начин што окривљени пореском инспектору није пружио на увид пореске књиге, а што не представља битна обележја кривичног дела, већ обележја прекршаја. Бранилац у захтеву наводи да је чланом 15. став 1. КЗ прописано да кривично дело може бити извршено нечињењем кад закон пропуштање да се предузме одређено чињење предвиђа као кривично дело, што у конкретној ситуацији није случај, па је на тај начин побијаним пресудама учињена повреда закона из члана 439. тачка 1. КЗ.

Одредбом члана 237. КЗ прописано је да ко онемогући органу вршење контроле да изврши увид у пословне књиге или другу документацију или онемогући преглед предмета, просторија или других објеката, казниће се новчаном казном или затвором до 1 године.

Из изреке првостепене пресуде, у односу на коју је бранилац окривљеног АА поднео захтев за заштиту законитости произилази да је окривљени способан да схвати значај свога дела и да управља својим поступцима, свестан свог дела чије извршење је хтео и свестан да је његово дело законом забрањено, онемогућио полицијске службенике ОКП ПУ Ваљево и инспектора Одсека Пореске полиције Ваљево, као орган вршења контроле, да изврши увид у пословне књиге и другу документацију СЗТР „ББ“ ..., за 2012, 2013. и 2014. годину, на тај начин што на захтев инспектора Пореске полиције Ваљево, ВВ није предао на увид наведене пословне књиге, ради вршења контроле пословања СЗТР „ББ“ ... у складу са Законом о пореском поступку и пореској администрацији.

По налажењу Врховног касационог суда у радњама окривљеног АА описаним у изреци првостепене пресуде, стичу се сви субјективни и објективни елементи кривичног дела онемогућавање вршења контроле из члана 237. КЗ - окривљени је онемогућио органу вршење контроле да изврши увид у пословне књиге, па су супротни наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, од стране овога суда оцењени као неосновани.

Наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног АА којима се указује да се у овом конкретном случају не ради о кривичном делу, већ о прекршају, Врховни касациони суд оцењује као неосноване. Наиме, изнете наводе захтева, бранилац окривљеног АА истицао је и у жалби против првостепене пресуде, а другостепени суд је нашао да су ти жалбени наводи неосновани, и у образложењу пресуде о томе дао јасне и довољне разлоге, које Врховни касациони суд у свему прихвата и у смислу члана 491. став 2. ЗКП на њих упућује.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 492. став 1. и 2. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                               Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                                                                                  Радмила Драгичевић Дичић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић