Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno iskorišćavanje autorskog dela ili predmeta srodnog prava iz člana 199. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu 2K br.27/17 od 20.01.2017. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 08. februara 2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu 2K br.27/17 od 20.01.2017. godine, da se Osnovni sud u Lebanu odredi kao mesno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno iskorišćavanje autorskog dela ili predmeta srodnog prava iz člana 199. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Užicu Kto br.21/17 od 18.01.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Užicu podneo je optužni predlog Kto br.21/17 od 18.01.2017. godine protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela neovlašćeno iskorišćavanje autorskog dela ili predmeta srodnog prava iz člana 199. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Užicu podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog 2K br.27/17 od 20.01.2017. godine da se iz razloga procesne celishodnosti u smislu člana 33. ZKP za vođenje ovog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Lebanu, sa obrazloženjem da okrivljeni ima prebivalište u ..., dakle na teritoriji za koju je mesno nadležan Osnovni sud u Lebanu, te da je u optužnom aktom predloženo samo izvođenje pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta.

Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Prema odredbi člana 23. stav 1. ZKP, mesno je nadležan po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP predviđeno je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom slučaju, krivično delo koje je okrivljenom AA stavljeno na teret optužnim predlogom nadležnog javnog tužioca, izvršeno je na području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Užicu, koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka.

Pored toga, iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA prijavio boravište u ..., obzirom da je prilikom saslušanja u Policijskoj upravi u Užicu, PS Bajina Bašta dana 02.12.2016.godine, naveo da živi na adresi u ..., ulica ...

Kako, dakle, iz navoda predloga i spisa predmeta ne prozilaze razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi u smislu člana 33. ZKP za prenošenje mesne nadležnosti u konkretnom slučaju, to je Vrhovni kasacioni sud predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu za prenošenje mesne nadležnosti odbio kao neosnovan.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 33. ZKP, doneta je odluka kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                  Za Predsednika veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                             Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić