.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 38/2018
28.02.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije Osnovnog suda u Bujanovcu K br. 35/18 od 20.02.2018. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 28.02.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODREĐUJE SE Osnovni sud u Jagodini kao stvarno i mesno nadležan sud za postupanje u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, a po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Vranju Kt br. 332/15 od 30.01.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Vranju podneo je Osnovnom sudu u Vranju optužni predlog Kt br. 332/15 od 30.01.2018. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija Osnovnog suda u Vranju, podneo je obrazloženi predlog Vrhovnom kasacionom sudu K br. 35/18 od 20.02.2018. godine, da se kao stvarno i mesno nadležan sud za vođenje ovog krivičnog postupka, odredi Osnovni sud u Jagodini, uz obrazloženje da okrivljeni ima prebivalište u ... u ulici ... broj ..., a da u optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Vranju osim čitanja pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta nije predloženo izvođenje drugih dokaza vezanih za područje Osnovnog suda u Bujanovcu, pa iz napred iznetih razloga smatra da će se krivični postupak u ovoj krivičnopravnoj stvari očigledno lakše, i ekonomičnije sprovesti pred nadležnim Osnovnim sudom u Jagodini nego pred Osnovnim sudom u Bujanovcu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije Osnovnog suda u Bujanovcu, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je, da, na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni AA ima prebivalište u ..., u ulici ... broj ..., što znači na teritorijalnoj nadležnosti Osnovnog suda u Jagodini, pa uz činjenicu da u optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Vranju osim saslušanja okrivljenog i čitanja pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta nije predloženo izvođenje drugih dokaza vezanih za teritorijalnu nadležnost Osnovnog suda u Bujanovcu, to navedene okolnosti i po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ukazuju da će se postupak u ovoj krivičnopravnoj stvari, lakše, brže i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Jagodini nego pred Osnovnim sudom u Bujanovcu.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud, iz iznetih razloga, a na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, člana 3. tačka 23. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) i člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković,s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
