.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 103/2017
08.02.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela sprečavanje službenog lica u vršenju službene radnje iz člana 322. stav 3. u vezi stava 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu 7K br. 1739/11 od 09.02.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 971/16 od 13.07.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 08.02.2017. godine, doneo
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu 7K br. 1739/11 od 09.02.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 971/16 od 13.07.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu 7K br. 1739/11 od 09.02.2016. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela sprečavanje službenog lica u vršenju službene radnje iz člana 322. stav 3. u vezi stava 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu je uračunato i vreme provedeno u pritvoru od 01.07. do 09.07.2010. godine. Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka i sudski paušal u iznosima bliže navedenim u izreci prvostepene presude, a u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 971/16 od 13.07.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog a prvostepena presuda, potvrđena.
Protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu 7K br. 1739/11 od 09.02.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 971/16 od 13.07.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo okrivljeni AA, zbog povrede zakona iz člana 485. ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Kako je okrivljeni AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, to je njegov zahtev po oceni Vrhovni kasacioni sud u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen.
S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, zahtev okrivljenog odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković,s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
JD-17
