U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Milivoja Vučkovića i dr, zbog krivičnog dela nedozvoljeno nošenje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Gorana Karadarevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 188/16 od 02.06.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 904/17 od 11.09.2017. godine, u sednici veća održanoj 19.12.2017. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Milivoja Vučkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 188/16 od 02.06.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 904/17 od 11.09.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu K 188/16 od 02.06.2017. godine, okr. Milivoje Vučković oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedozvoljeno nošenje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i zbog krivičnog dela ubistvo iz člana 113. KZ, za koje delo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 13 godina i šest meseci, opozvana je uslovna osuda izrečena presudom Osnovnog suda u Novom Sadu Spk 98/15 od 27.05.2015. godine i kazna zatvora u trajanju od četiri meseca uzeta kao utvrđena, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 godina.

Istom presudom okr. Jovan Perišić oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedozvoljeno nošenje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i zbog krivičnog dela teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. tačka 3. u vezi člana 30. KZ, za koje delo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 12 godina i šest meseci, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 14 godina.

Odlučujući o žalbama Višeg javnog tužioca u Novom Sadu i branilaca okrivljenih, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 904/17 od 11.09.2017. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okr. Milovoja Vučkovića, adv. Goran Karadarević, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Nakon što je primerke zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Milivoja Vučkovića, adv. Gorana Karadarevića, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje da je prvostepenom i drugostepenom presudom povređen zakon na štetu okrivljenog i to odredba člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, jer su presude zasnovane na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati. Kao nezakonit dokaz branilac označava dokaz koji je proizašao iz posebne dokazne radnje tajni nadzor komunikacije koja je preduzeta na osnovu naredbe suda prema okr. Jovanu Perišiću a ne prema okr. Milivoju Vučkoviću, a koji dokaz su sudovi tretirali kao „slučajni nalaz“. Kako u odnosu na okr. Milivoja Vučkovića nije postojala naredba sudije za preduzimanje posebne dokazne radnje tajni nadzor komunikacije, da bi se slučajni nalaz koristio protiv njega u ovom postupku, on je morao biti optužen za krivično delo obuhvaćeno članom 162. ZKP, a okr. Milivoju Vučkoviću je stavljeno na teret krivično delo iz člana 113. KZ, koje tom odredbom nije obuhvaćeno.

Osim toga, branilac u zahtevu ukazuje da su naredbe za preduzimanje posebne dokazne radnje prema okr. Jovanu Perišiću nezakonite u smislu nenavođenja obrazloženja u delu koji se tiče osnova sumnje, a osim toga mere su naređivane prema broju telefonskog aparata (imei broj) a ne prema telefonskom broju kako Zakonik o krivičnom postupku nalaže.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Posebna dokazna radnja tajni nadzor komunikacije u odnosu na okr. Jovana Perišića, preduzeta je na osnovu naredbe Višeg suda u Novom Sadu Kpp.pov. 52/15 od 22.09.2015. godine i naredbi o proširenju iste od 06.10.2015., 03.11.2015, 05.11.2015, 13.11.2015. i 07.12.2015. godine, kao i naredbe o produženju osnovne naredbe od 17.12.2015. godine u kojoj je određeno da ova mera može trajati najduže do 22.03.2016. godine.

Osnovna naredba doneta je u svemu u skladu sa odredbama člana 167. i 172. ZKP, pri čemu Zakonik o krivičnom postupku ne isključuje mogućnost primene mere nadzora i u odnosu na imei broj, koji predstavlja jedinstveni broj dodeljen svakom mobilnom telefonu ponaosob i uvek je vidljiv prilikom praćenja telefonske komunikacije. Stoga, nasuprot navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, dokazi prikupljeni na osnovu zakonitih naredbi suda predstavljaju dokaze na kojima se mogu zasnivati pravnosnažne presude.

Odredbom člana 164. ZKP propisano je da ako je preduzimanjem posebnih dokaznih radnji prikupljen materijal o krivičnom delu ili učiniocu koji nije bio obuhvaćen odlukom o određivanju posebnih dokaznih radnji, takav materijal se u postupku može koristiti ako se odnosi na krivično delo iz člana 162. ZKP.

U konkretnom slučaju, primenom posebne dokazne radnje tajni nadzor komunikacije obavljene na osnovu zakonite naredbe suda u odnosu na okr. Jovana Perišića, zbog postojanja osnova sumnje da je izvršio krivično delo teško ubistvo iz člana 114. KZ, prikupljeni su podaci da je telefone u odnosu na koje je izdata naredba, u kritičnom periodu koristio i okr. Milivoje Vučković, koji nije bio obuhvaćen odlukom o određivanju posebnih dokaznih radnji. Kako je okr. Milivoju Vučkoviću, u vreme donošenja naredbe o preduzimanju posebne dokazne radnje i za sve vreme trajanja iste bilo stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela iz člana 114. KZ, to je materijal prikupljen u postupku primene mere nadzora prema okr. Jovanu Perišiću, mogao da se koristi kao dokaz u postupku kao tzv. slučajni nalaz, u smislu člana 164. ZKP. Pri tome je činjenica da je javni tužilac, podneskom Kt 115/16 od 23.05.2017. godine izmenio pravnu kvalifikaciju krivičnog dela i okr. Milivoju Vučkoviću, umesto krivičnog dela iz člana 114. KZ, stavio na teret izvršenje krivičnog dela iz člana 113. KZ, bez uticaja je na zakonitost pribavljanja dokaza u odnosu na ovog okrivljenog. Uostalom, prekvalifikacija radnji okr. Milivoja Vučkovića na blaže krivično delo upravo i jeste posledica ocene dokaza od strane javnog tužioca, pa i onih prikupljenih u smislu člana 164. ZKP.

Prema tome, transkripti telefonskih razgovora kao dokazi nastali primenom mere prema okr. Jovanu Perišiću mogli su biti korišćeni kao zakonit dokaz u odnosu na okr. Milivoja Vučkovića u odnosu na koga nije bilo naredbe, tim pre što je u konkretnom slučaju krivični postupak u odnosu na obojicu okrivljenih jedinstven, kao i svi prikupljeni dokazi.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                         Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić