.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 483/2018
24.04.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA (bivši AA1) i dr, zbog krivičnog dela neosnovano iskazivanje iznosa za povraćaj poreza i poreski kredit iz člana 173a. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA (biv. AA1), adv. Nebojše Crnogorca, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 472/13 od 27.09.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 62/18 od 21.02.2018. godine, u sednici veća održanoj 24.04.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA (biv. AA1), podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 472/13 od 27.09.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 62/18 od 21.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 472/13 od 27.09.2017. godine, okrivljeni BB i AA (biv. AA1) oglašeni su krivim zbog krivičnog dela neosnovano iskazivanje iznosa za povraćaj poreza i poreski kredit u saizvršilaštvu iz člana 173a. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji u vezi člana 33. KZ, a okr. VV zbog krivičnog dela neosnovano iskazivanje iznosa za povraćaj poreza i poreski kredit u pomaganju iz člana 173a. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji u vezi člana 35. KZ, pa je okrivljenom AA (biv. AA1) izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od tri meseca a ukoliko novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku ista će biti zamenjena kaznom zatvora tako što će sve za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, s tim da kazna zatvora ne može biti duža od šest meseci.
Istom presudom u delu izreke pod II okr. AA (biv. AA1), na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2. ZKP oslobođen je od optužbe za krivično delo poreska utaja iz člana 229. stav 1. KZ.
Odlučujući o žalbama Prvog OJT u Beogradu, okr. AA (biv. AA1) i njegovog branioca i branioca okrivljene VV, Viši sud u Beogradu je presudom Kž1 62/18 od 21.02.2018. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu, dok je žalbu okr. BB odbacio kao neblagovremenu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okr. AA (biv. AA1), adv. Nebojša Crnogorac, zbog kršenja osnovnih ljudskih prava okrivljenog, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene krivičnog zakona i odluke o krivičnoj sankciji i troškovima postupka, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju ovlašćeno lice (član 483. ZKP) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP taksativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih se može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74., član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već navodi da su prvostepena i drugostepena presuda potpuno konfuzne, nejasne i nerazumljive i nemaju nikakve razloge o odlučnim činjenicama, čime ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP. Osim toga, branilac u zahtevu objašnjava šta poreska prijava treba da sadrži, zatim navodi da poresku prijavu nije podnelo fizičko nego pravno lice, da su sudovi ignorisali odbranu okrivljenog i da uopšte nisu utvrdili ko je poresku prijavu potpisao i u čije ime, šta sadrži poreska prijava, kako u originalu izgleda poreska prijava i da li je fotokopija u spisu verna originalu ... čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP kao i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA (biv. AA1) ocenio nedozvoljenim i, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
