.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 69/2018
25.01.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Dejana Čačića i dr., zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. KZ i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog Dejana Čačića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 5 K 253/15 od 21.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1440/15 od 17.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 25.01.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog Dejana Čačića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 5 K 253/15 od 21.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1440/15 od 17.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi 5K 253/15 od 21.10.2015. godine, između ostalih, okrivljeni Dejan Čačić, oglašen je krivim zbog izvršenja dva krivična dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. KZ i krivičnog dela razbojništvo u pokušaju iz člana 206. stav 1. u vezi člana 30. KZ, za koja krivična dela mu je sud prethodno utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 2 (dve) godine, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 10.11.2014. godine. Okrivljeni je obavezan da oštećenoj AA, na ime naknade štete plati iznos od 39.428,00 dinara, a oštećenom „BB“ ..., iznos od 47.729,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude. Oštećena AA je u pogledu imovinskopravnog zahteva u preostalom delu, upućena da isti ostvaruje u parničnom postupku. Takođe, oštećena VV, upućena je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva. Od okrivljenog Dejana Čačića, oduzeta je imovinska korist u iznosu od 1.000,00 dinara, u korist Republike Srbije. Navedenom presudom, okrivljeni je oslobođen dužnosti da u celini naknadi troškove krivičnog postupka. Pored toga, istom presudom, okrivljeni Dejan Čačić, na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP, oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo krađa u saizvršilaštvu iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo okrivljeni Dejan Čačić, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom član 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni Dejan Čačić, lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog Dejana Čačića, nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
