.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 26/2017
23.01.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Slobodana Knežića, zbog krivičnog dela zločinačko udruživanje iz člana 346. stav 1. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Slobodana Knežića, advokata Nemanje Jolovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje KPo1 br.56/11-Kuo Po1 br.110/17 od 27.10.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž-Po1-Uo 56/17 od 13.11.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Slobodana Knežića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje KPo1 br.56/11-Kuo Po1 br.110/17 od 27.10.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž-Po1-Uo 56/17 od 13.11.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje KPo1 br.56/11-Kuo Po1 br.110/17 od 27.10.2017. godine, odbijena je kao neosnovana molba branioca osuđenog Slobodana Knežića za puštanje osuđenog na uslovni otpust koja je u sud primljena dana 27.09.2017. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž-Po1-Uo 56/17 od 13.11.2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Slobodana Knežića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje KPo1 br.56/11-Kuo Po1 br.110/17 od 27.10.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Slobodana Knežića advokat Nemanja Jolović zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP i člana 576. stav 1. ZKP i člana 46. KZ sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači drugostepeno rešenje i usvoji žalbu branioca okrivljenog Slobodana Knežića tako što će preinačiti prvostepeno rešenje i usvojiti molbu branioca ovog okrivljenog za puštanje ovog okrivljenog na uslovni otpust sa izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 5 godina na koju je osuđen presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje KPo1 br.56/11 od 15.04.2015. godine a koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž-Po1 5/16 od 22.04.2016. godine i pusti na uslovni otpust za preostali deo neizdržane kazne kao i da okrivljenom dosudi troškove za sastav žalbe u iznosu od 22.500,00 dinara i troškove za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 45.000,00 dinara ili da drugostepeno rešenje ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje ili da provostepeno i drugostepeno rešenje ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Slobodana Knežića našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog i njegovog branioca za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i člana 576. ZKP kao i povreda člana 46. KZ u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedeno međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovih razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Slobodana Knežića.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
