.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 50/2017
23.01.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u prekršajnom postupku okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 333. stav 2. u vezi stava 1. tačka 9. u vezi člana 32. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Nebojše Misića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Požarevcu, Odeljenje u Žabarima 3Pr br. 11892/15-2 od 12.09.2017. godine i Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 201Prž br. 19388/17 od 12.10.2017. godine, u sednici veća održanoj 23.01.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Požarevcu, Odeljenje u Žabarima 3Pr br. 11892/15-2 od 12.09.2017. godine i Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 201Prž br. 19388/17 od 12.10.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Požarevcu, Odeljenje u Žabarima 3Pr br. 11892/15-2 od 12.09.2017. godine, okr. AA oglašen je odgovornim zbog prekršaja iz člana 333. stav 2. u vezi stava 1. tačka 9. u vezi člana 32. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 7.000,00 dinara, koju kaznu je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a u suprotnom sud će na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja kazne. Prema okrivljenom su kumulativno izrečena i dva kaznena poena.
Istom presudom okr. BB, na osnovu člana 250. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima oslobođen je od odgovornosti za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
Odlučujući o žalbi branioca okr. AA, Prekršajni apelacioni sud u Beogradu je presudom 201Prž br. 19388/17 od 12.10.2017. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. AA, adv. Nebojša Misić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti uvaži, obe presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak ili da okrivljenog oslobodi od odgovornosti.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65 od 25.07.2013. godine), propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno je da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti pripada isključivo Republičkom javnom tužiocu, a ne i okrivljenom odnosno braniocu, koji samo imaju mogućnost da nadležnom javnom tužiocu podnesu inicijativu za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, na osnovu koje nadležni javni tužilac odlučuje da li ima mesta podnošenju ovog vanrednog pravnog leka.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo branilac okrivljenog AA, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP u vezi člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
