Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Milosavljević, advokat iz ..., protiv tuženog JKP ''Blace'', sa sedištem u Blacu, koga zastupaju Katarina Anđelković i Časlav Anđelković, advokati iz ..., radi utvrđivanja povrede prava potrošača, odlučujući o sukobu nadležnosti između Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Prokuplju, u sednici održanoj 21.09.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi tužilje izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P 73/17 od 19.04.2017. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Prokuplju.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Gž 727/17 od 22.06.2017. godine Viši sud u Prokuplju se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužilje izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P 73/17 od 19.04.2017. godine i predmet po pravnosnažnosti dostavio Apelacionom sudu u Nišu kao stvarno nadležnom sudu.

Apelacioni sud u Nišu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je aktom od 27.07.2017. godine spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za odlučivanje o žalbi tužilje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Prokuplju.

Prema odredbi člana 23. stav 2. tačka 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08...101/13), viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova, na rešenja o građansko-pravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti; u izvršnim i vanparničnim postupcima.

Prema članu 24. stav 1. tačka 3. navedenog Zakona, apelacioni sud odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građansko-pravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

U konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva je utvrđenje povrede prava potrošača po tužbi tužilje AA iz ... protiv JKP ''Blace'', zbog uvođenja dodatne usluge – naknade za održavanje mernog instrumenta bez prethodne izmene odredbi ugovora, tj. obaveštenja tužilje kao potrošača komunalne usluge korišćenja vode iz javnog rezervoara. Vrednost predmeta spora u tužbi nije označena, niti je sud istu utvrdio u postupku. Tužba nije dostavljena na odgovor tuženom, već je odmah zakazano ročište za glavnu raspravu (uz poziv je dostavljena i tužba). Po održanom ročištu rasprava je zaključena a presuda odmah objavljena. U pisanom otpravku presude strankama je data pravna pouka da je rok za izjavljivanje žalbe 8 dana od dana prijema Višem sudu u Prokuplju.

Postupak u potrošačkim sporovima regulisan je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku (odredbe 488 – 493), iz kojih proizlazi da se radi o posebnom postupku u kome se primenjuju pravila opšte parnične procedure, ako posebnim pravilima sadržanim u odredbama ove glave ili u posebnom zakonu nije drugačije propisano. Skoro identična pravila postupka sadržana su i u odredbama Zakona o parničnom postupku kojima se reguliše postupanje suda u sporovima male vrednosti (tužba se ne dostavlja tuženom na odgovor, već uz poziv za glavnu raspravu, ne zakazuje se i ne održava pripremno ročište, ročište za glavnu raspravu zakazuje se i održava najkasnije u roku od 30 dana od prijema tužbe, presuda se odmah objavljuje po zaključenju glavne rasprave i može da se pobija samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. ovog Zakona i pogrešne primene materijalnog prava, paricioni rok za izvršenje činidbe i rok za žalbu je 8 dana što sve ukazuje na skraćenu i jednostavniju proceduru postupanja u cilju pružanja efikasnije pravne zaštite potrošača.

Imajući u vidu navedeno, za postupanje o izjavljenoj žalbi na prvostepenu presudu stvarno je nadležan Viši sud u Prokuplju, kao sud koji ima nadležnost i za postupanje po žalbama u sporovima male vrednosti, bez obzira što u konkretnom slučaju nije označena vrednost predmeta spora. Pri tom, ne radi se o sporu o nepokretnostima, sporu iz radnih odnosa i sporu zbog smetanja državine, u smislu člana 469. ZPP, pa nije bilo uslova da se Viši sud u Prokuplju oglasi stvarno nenadležnim.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić