Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić Momirović, Marine Govedarica, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Nevenka Savić, advokat iz ..., protiv izvršnih dužnika BB i mal. VV, oboje iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka GG, iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1466/2016 od 16.12.2016. godine, na sednici održanoj 27.09.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1466/2016 od 16.12.2016. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1466/2016 od 16.12.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Šapcu, rešenjem I 3965/2010 od 21.11.2016. godine, obustavio je izvršenje određeno rešenjem I 77/10 od 25.06.2010. godine, donetim od strane Osnovnog suda u Šapcu i ukinuo sve sprovedene radnje.

Viši sud u Šapcu, rešenjem Gž 1466/2016 od 16.12.2016. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu izvršnog poverioca i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Šapcu I 3965/2010 od 21.11.2016. godine.

Protiv rešenja drugostepenog suda, izvršni poverilac je izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14), a u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju - ZIO („Sl. glasnik RS“, broj 31/11, 99/11, 109/13- US, 55/14 i 139/14), koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 545. važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 106/15 i 106/16), ocenio da revizija izvršnog poverioca nije izuzetno dozvoljena.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP je propisano, da, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Dakle, zakonom su izričito propisani dodatni, posebni uslovi, pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Stoga, isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano, da, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Odredbom stava 2. ovog člana, da, revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Odredbom člana 39. stav 6. ZIO je propisano, da, protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nisu dozvoljeni revizija ni ponavljanje postupka.

Odredbom člana 24. stav 1. važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano, da, pravni lekovi u izvršnom postupku jesu žalba i prigovor. Odredbom člana 27. stav 3. ovog zakona, da, protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.

Prema tome, kako je odlukom drugostepenog suda potvrđena odluka o obustavljanju izvršenja i ukidanju sprovedenih radnji u ovom izvršnom postupku i odredbama Zakona o izvršenju propisano da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nije dozvoljena revizija, kao posebnim zakonom, to se revizija izvršnog poverioca ne može ni izuzetno dozvoliti.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. ZPP, pa je utvrdio da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.

Inicijalni akt, predlog za izvršenje je podnet 06.03.2009. godine.

Naime, kako se revizijom kao vanrednim pravnim lekom iz parničnog postupka pobija rešenje drugostepenog suda doneto u ovom izvršnom postupku, a odredbama Zakona o izvršenju i obezbeđenju, kao posebnim zakonom, propisano da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenju nije dozvoljena revizija, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 39. stav 6. ZIO ( odredbe člana 27. stav 3. sada važećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju).

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu čl. 404. i 413. ZPP, a u vezi člana 10. ZIO, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Milomir Nikolić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić