Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz …, …, čiji je punomoćnik Sandra Milojević, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz ..., čiji je punomoćnik Nada Mitrović Rakić, advokat iz ..., radi odlučivanja o zahtevu za vraćanje deteta, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž2 65/16 od 23.11.2016. godine, u sednici održanoj 11.05.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž2 65/16 od 23.11.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Smederevu P2 676/16 od 20.10.2016. godine, usvojen je zahtev Centralnog izvršnog organa Republike Austrije VMJ – Z 980.480/0004-I10/16 od 02.08.2016. godine za vraćanje maloletnog deteta VV, rođene ... godine, sa prebivalištem u … – … (stav 1. izreke). Naloženo je protivniku predlagača, ocu BB iz ..., da odmah po prijemu ovog rešenja izvrši predaju maloletnog deteta VV, majci AA, s tim što će se predaja izvršiti u vreme i na mestu koje bude određeno po predlogu predlagača AA, nakon čega će sud izdati poseban nalog o vremenu i mestu predaje maloletnog deteta, a sve pod pretnjom prinudnog izvršenja (stav 2. izreke).

Rešenjem Višeg suda u Smederevu Gž2 65/16 od 23.11.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača izjavio je reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačkka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, ciljevi Konvencija o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice dece („Službeni list SFRJ“, međunarodni ugovori broj 7/91) – u daljem tekstu Konvencija, u smislu člana 1. su: a) da obezbedi što hitniji povratak dece nezakonito odvedene ili zadržane u nekoj državi ugovornici; b) da se prava na staranje i viđanje sa detetom po zakonu jedne od država ugovornica stvarno poštuju u drugoj državi ugovornici.

Postupak za povratak deteta koji sprovode sudovi ili upravni organi je hitan (člana 11. stav 1. Konvencije), a posle 6 nedelja od dana pokretanja postupka lica iz člana 11. stav 2. ove Konvencije, ima pravo da traži obrazloženje zbog odlaganja.

Prema odredbama člana 12. stav 1. navedene Konvencije, ako je dete nezakonito odvedeno ili zadržano u smislu člana 3. Konvencije, a na dan početka postupka pred sudskim ili upravnim organom države ugovornice, u kojoj se dete nalazi, je proteklo manje od godinu dana od dana nezakonitog odvođenja ili zadržavanja deteta, odnosni nadležni organ će naložiti hitan povratak deteta.

Odluka na osnovu ove Konvencije, u smislu člana 19, u vezi sa povratkom deteta neće se smatrati meritornom o bilo kom pitanju u vezi sa pravom na staranje.

Kako posebnim propisima nisu uređena pravila postupka pred redovnim sudom za primenu Konvencije o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice dece, na osnovu odredaba člana 1. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku izdavanja nalog za povratak deteta primenjuju se opšte odredbe Zakona o vanparničnom postupku, jer se ne radi o sporu za zaštitu povređenog ili ugroženog prava, da bi se neposredno mogle primeniti odredbe Zakona o parničnom postupku, s obzirom na odredbe člana 19. ove Konvencije koja određuje pravnu prirodu naloga o povratku deteta, kao nemeritorne odluke.

Ocenjujući dozvoljenost revizije protivnika predlagača, protiv navedene drugostepene odluke u smislu člana 410. tačka 5. ZPP u vezi sa članom 27. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da postupak izdavanja naloga za povratak deteta u smislu člana 3. i 14. u vezi člana 19. navedne Konvencije, po svojoj pravnoj prirodi nema karakter meritorne odluke o pravu na staranje već hitnog izvršnog naloga, za povratak deteta, kao privremene mere sui generis (privremene odluke posebne vrste) kojom se postupak odlučivanja o pravu na staranje deteta ne završava i utvrdio je da je revizija protivnika predlagača u ovoj vanparničnoj stvari, za izdavanje naloga o povratku maloletnog deteta, državljanke Republike Srbije, na osnovu sudske odluke Republike Austrije, kao države ugovornice i potpisnice ove Konvencije, nedozvoljena.

Na osnovu člana 410. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić