.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 566/2016
06.04.2017. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., ..., koga zastupa punomoćnik Dragan Lazarević, advokat iz ..., selo ..., ..., za preispitivanje sudske odluke - presude Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II-3 U 15661/15 od 04.11.2016. godine, sa protivnim strankama Ministarstvom privrede Republike Srbije, Kneza Miloša broj 20 i Konzorcijumom ''BB'' ..., ulica ..., koga zastupa punomoćnik VV iz ..., ulica ..., u predmetu privatizacije, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 06.04.2017. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Stavom I dispozitiva pobijane presude odbijena je tužba AA iz ..., podneta protiv rešenja Ministarstva privrede Republike Srbije broj 07-00-01172/2015-05 od 21.10.2015. godine, kojim je odbijen prigovor tužioca na postupak privatizacije Društva javno preduzeće za ... ''GG'' ..., koji se odnosi na validnost podataka iz prijave drugog ponuđača Konzorcijuma koga čine fizičko lice VV i pravno lice ''BB'' iz ... Stavom II dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.
U zahtevu podnetom, zbog povrede pravila postupka i pogrešne primene materijalnog prava, podnosilac zahteva, kao i u tužbi navodi da Komisija za sprovođenje postupka javnog prikupljanja ponuda sa javnim nadmetanjem radi prodaje kapitala subjekta privatizacije niške televizije, nije proveravala tačnost podnete dokumentacije, a to nije učinio ni tuženi organ, iako je zakonska obaveza da se u postupku privatizacije proveri validnost podnete dokumentacije. Ističe na nedostatke podnete dokumentacije od strane Konzorcijuma ''BB'' ... i VV jer je Konzorcijum ''BB'' ... kao pravno lice ostvarivalo prihode uplatama iz javnih prihoda što ga automatski diskvalifikuje za učešće na tenderu. Podnosilac zahteva je na validnost podnete dokumentacije ukazivao počev od prve održane sednice Komisije i to usmenim i pisanim putem, uz priložene pisane dokaze o netačnosti podataka koji su predati. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine pobijanu presudu.
Protivna stranka, Ministarstvo privrede Republike Srbije je u odgovoru na zahtev ostalo kod razloga iz obrazloženja pobijanog rešenja i predložilo da sud zahtev kao neosnovan odbije.
Protivna stranka, Konzorcijum ''BB'' ... u odgovoru na zahtev navodi da je pobijana presuda pravilna i u svemu na zakonu zasnovana i predlaže da sud zahtev kao neosnovan odbije.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema obrazloženju pobijane presude, tuženi organ je pravilno osporenim rešenjem odbio prigovor tužioca na postupak privatizacije Društva javno preduzeće za ... ''GG'' ..., koji se odnosi na validnost podataka iz prijave drugog ponuđača Konzorcijum ''BB'' ... jer je u ovoj fazi postupka Komisija imala jedino obavezu da proveri da li je prijava za učešće u postupku privatizacije podneta u skladu sa javnim pozivom, pri čemu Komisija u toj fazi postupka nema obavezu da proverava validnost dostavljene dokumentacije iz ponude, kao ni tačnost i istinitost izjave ponuđača da li ispunjavaju propisane uslove.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. Pri tome su pobijanom presudom ocenjena pitanja i okolnosti, koja su mogla biti od uticaja na zakonitost osporenog rešenja i za tu ocenu su dati dovoljni i jasni razlozi, koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Sud je cenio navode zahteva i nalazi da su isti neosnovani, jer se iz spisa predmeta vidi da je Komisija za sprovođenje postupka javnog prikupljanja ponuda sa javnim nadmetanjem radi prodaje kapitala subjekta privatizacije u svemu prema odredbi člana 11. Uredbe o uslovima, postupku i načinu prodaje kapitala i imovine metodom javnog prikupljanja ponuda sa javnim nadmetanjem (''Službeni glasnik RS'' 122/14 i 61/15), izvršila proveravanje prijava za učešće u postupku o čemu je sačinila zapisnik od 07.10.2015. godine u kome je konstatovala da su obe ponude dostavljene u skladu sa Uredbom o uslovima, postupku i načinu prodaje kapitala i imovine metodom javnog prikupljanja ponuda sa javnim nadmetanjem i Uputstvom za ponuđača i jednoglasno odlučila da se može pristupiti registraciji učesnika i otvaranju javnog nadmetanja. Pravilno je zaključivanje iz pobijane presude da se u fazi proveravanja prijava za učešće u postupku ne odlučuje o istinitosti podnete dokumentacije već se proverava da li je glavni koverat podnet u skladu sa javnim pozivom, Uredbom o uslovima, postupku i načinu prodaje kapitala i imovine metodom javnog prikupljanja ponuda sa javnim nadmetanjem i Uputstvom za ponuđače.
Sa iznetih razloga, nalazeći da su navodi zahteva neosnovani i da ne mogu dovesti do drugačije odluke suda po podnetom zahtevu, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 06.04.2017. godine, Uzp 566/2016
Zapisničar, Predsednik veća - sudija,
Rajka Milijaš,s.r. Mirjana Ivić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
