Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 56/2017
01.06.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici 12K 375/17 od 23.05.2017. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj 01.06.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljena trgovina iz člana 243. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Subotici Kto 239/17 (Kt 396/17) od 17.05.2017. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Šapcu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Subotici je podneo Osnovnom sudu u Subotici, optužni predlog Kto 239/17 (Kt 396/17) od 17.05.2017. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo nedozvoljena trgovina iz člana 243 stav 1. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Subotici je podneo Vrhovnom kasacionom sudu obrazloženi predlog 12K 375/17 od 23.05.2017. godine, da se za vođenja ovog krivičnog postupka, kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Šapcu.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta i predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao da je predlog osnovan.

Odredbom člana 33. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U predlogu za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici, navedene su okolnosti koje proizilaze i iz spisa predmeta, da je prebivalište okrivljenog AA u mestu ..., na teritoriji grada ..., da je osim saslušanja okrivljenog, optužnim predlogom predloženo samo izvođenje, odnosno uvid u pismene dokaze, te da nije predložen nijedan dokaz čije bi izvođenje bilo vezano za područje nadležnosti Osnovnog suda u Subotici.