Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer smatra da je pobijanim rešenjima potvrđena optužnica na dokazima koji su nezakoniti. U vezi sa istaknutom povredom, kao nezakonite dokaze, branilac označava zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija MUP RS, DP, PU za grad Beograd, UKP IV odeljenje od 11.04.2016. godine, zatim potvrdu o privremeno oduzetim predmetima MUP RS, DP, PU za grad Beograd, UKP IV Odeljenje od 11.04.2016. godine, kao i zapisnik o veštačenju MUP RS DP UKP NKTC broj 234-17962/16 od 13.04.2016. godine, smatrajući da je reč o nezakonitim dokazima, iz razloga što javni tužilac nije u zakonom predviđenom roku iz člana 296. stav 2. ZKP, doneo naredbu o sprovođenju istrage i na taj način „autorizovao“ prethodno preduzete dokazne radnje (pretresanje stana i drugih prostorija, privremeno oduzimanje predmeta i fizičko-hemijsko veštačenje biljne materije), pa se predmetni dokazi, prema oceni branioca, moraju izdvojiti iz spisa predmeta kao nezakoniti.

Međutim, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ovi navodi zahteva ne mogu se prihvatiti kao osnovani, iz razloga što pomenuti dokazi, niti sami po sebi, niti prema načinu pribavljanja, nisu u suprotnosti sa odredbama ZKP-a. Naime, pretresanje stana i drugih prostorija, obavljeno je na osnovu prethodno pribavljene naredbe sudije za prethodni postupak Kpp Pov br.432/16 od 11.04.2016. godine, i u svemu je izvršeno u skladu sa odredbama ZKP koje propisuju preduzimanje ove dokazne radnje. Takođe, ovlašćena službena lica privremeno su oduzeli predmete od okrivljene, saglasno odredbi člana 147. ZKP, i na osnovu člana 150. ZKP, okrivljenoj su o oduzetim predmetima, propisno izdali potvrdu, koju je ista bez primedbi potpisala. Pored navedenog, i predmetno fizičko-hemijsko veštačenje biljne materije, preduzeto je na osnovu prethodno izdate naredbe Višeg javnog tužioca u Beogradu Kt 346/16 od 12.04.2016. godine, i isto je u svemu obavljeno u skladu sa odredbama ZKP koje propisuju preduzimanje ove dokazne radnje.

Stoga, kako su svi predmetni dokazi pribavljeni na zakonit način, i kako naredba za sprovođenje istrage nije dokaz, već formalno-pravni akt, za čije donošenje zakonodavac, odredbom člana 296. stav 2. ZKP, predviđa instrukcioni (okvirni) rok - to okolnost da je javni tužilac u konkretnom slučaju, nakon isteka (okvirnog) roka iz člana 296. stav 2. ZKP, doneo naredbu za sprovođenje istrage, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, bez uticaja je na zakonitost prethodno pribavljenih dokaza.

Zbog navedenog, neosnovano branilac okrivljene ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude na osnovu člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                          Za predsednika veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                               Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić