Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 31/11
20.04.2011. godina
Beograd

U  IME NARODA

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Nevenke Važić, Anđelke Stanković, Ljubice Knežević-Tomašev, Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.M, zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz.br.752/10 od 06.04.2010. godine, podignutom protiv pravnosnažnih rešenja Opštinskog suda u Lazarevcu K 167/09 od 30.10.2009. godine i Kv 200/09 od 18.11.2009. godine, u sednici veća održanoj dana 20.04.2011. godine, doneo je

 

P R E S U D U

 

UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br.752/10 od 06.04.2010. godine, kao osnovan, UKIDAJU pravnosnažna rešenja Opštinskog suda u Lazarevcu K 167/09 od 30.10.2009. godine i Kv 200/09 od 18.11.2009. godine i predmet vraća Drugom osnovnom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Rešenjem Opštinskog suda u Lazarevcu K br.167/09 od 30.10.2009. godine, dosuđeni su troškovi krivičnog postupka okrivljenom M.M. u ukupnom iznosu od 28.000,00 dinara, te je određeno da će isti biti isplaćeni na teret budžetskih sredstava suda po pravnosnažnosti tog rešenja.

 

Rešenjem Opštinskog suda u Lazarevcu Kv broj 200/09 od 18.11.2009. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.M, advokata B.Ž, izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Lazarevcu K br.167/09 od 30.10.2009. godine.

 

Protiv ovih pravnosnažnih rešenja Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 197. stav 1. u vezi člana 193. stav 2. tačka 7. ZKP-a, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev za zaštitu zakonitosti osnovan i da donese odluku kojom se pobijana rešenja ukidaju i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 422. stav 3. ZKP-a, u odsustvu uredno obaveštenog Republičkog javnog tužioca, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev podignut, pa je našao:

 

Zahtev je osnovan.

 

Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Opštinskog suda u Lazarevcu K 340/08 od 27.11.2008. godine, okrivljeni M.M. oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, koja presuda je uvaženjem žalbe branioca okrivljenog ukinuta rešenjem Okružnog suda u Beogradu Kž 138/09 od 12.02.2009. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

 

U ponovnom postupku Opštinski sud u Lazarevcu je okrivljenog M.M. presudom K br.167/09 od 29.05.2009. godine oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, koja presuda je potvrđena presudom Okružnog suda u Beogradu Kž br.2607/09 od 26.08.2009. godine.

 

Nadalje, Opštinski sud u Lazarevcu je, po pravnosnažnosti presude tog suda K br.167/09 od 29.05.2009. godine, kojom je okrivljeni oslobođen od optužbe da je izvršio krivična dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu branioca okrivljenog, advokata B.Ž. za naknadu troškova krivičnog postupka doneo rešenje K br.167/09 od 30.10.2009. godine, kojom je dosudio troškove krivičnog postupka okrivljenom u ukupnom iznosu od 28.000,00 dinara koji će biti isplaćeni na teret budžetskih sredstava suda po pravnosnažnosti tog rešenja, uz obrazloženje da isti obuhvataju nagradu braniocu okrivljenog za pristup na četiri održana glavna pretresa, saglasno advokatskoj tarifi. Ovim rešenjem, prvostepeni sud braniocu okrivljenog nije dosudio troškove na ime nagrade za sastav žalbe, koju je izjavio protiv prvostepene osuđujuće presude iako je branilac u zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka predložio da mu se ista isplati.

 

Prema odredbi člana 197. stav 1. ZKP-a, kada se donese presuda, kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 193. stav 2. tačka 1. do 6. ZKP-a, kao i nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca, padaju na teret budžetskih sredstava.

 

Imajući u vidu da je okrivljeni M.M. pravnosnažnom presudom oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ-a, prvostepeni sud je, shodno odredbi člana 197. stav 1. ZKP-a, morao odlučiti da svi troškovi krivičnog postupka, uključujući i nagradu braniocu okrivljenog za sastav žalbe, na prvostepenu osuđujuću presudu, padaju na teret budžetskih sredstava.

 

Međutim, prvostepeni sud je u konkretnom slučaju zauzeo pogrešan stav da nagrada braniocu okrivljenog za sastav žalbe na raniju osuđujuću presudu ne predstavlja troškove krivičnog postupka koji padaju na teret budžetskih sredstava, čime je na štetu okrivljenog povredio odredbe člana 197. stav 1. u vezi člana 193. stav 2. tačka 7. ZKP-a. Ovo iz razloga što je okrivljeni izjavljivanjem žalbe na raniju osuđujuću presudu ostvario svoje pravo na odbranu, pa samim tim i troškovi koji su nastali izjavljivanjem žalbe (nagrada braniocu za sastav žalbe) predstavljaju troškove krivičnog postupka u smislu člana 193. stav 2. tačka 7. ZKP, koji u smislu člana 197. stav 1. ZKP, padaju na teret budžetskih sredstava u slučaju donošenja oslobađajuće presude kao u konkretnom predmetu.

 

Navedena povreda odredaba krivičnog postupka nije otklonjena drugostepenim rešenjem Opštinskog suda u Lazarevcu, koji je potvrdio odluku prvostepenog suda.

 

Nalazeći, stoga da je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca osnovan, Vrhovni kasacioni sud je imajući u vidu da je pravnosnažnim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog M.M, uvaženjem zahteva označena rešenja ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje o zahtevu branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povrede odredaba krivičnog postupka na koje mu je ukazano ovom presudom i nakon toga doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

 

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 425. stav 1. ZKP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

 

Zapisničar-savetnik,                                              Predsednik veća - sudija    

 

Vesna Veselinović,s.r.                                           Bata Cvetković,s.r.