.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 532/2016
09.03.2017. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu ''AA'' DOO ..., ..., koga zastupa punomoćnik Obrad Popovac, advokat iz ..., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 24 U 13764/14 od 21.10.2016. godine, uz učešće protivnih stranaka Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki i ''BB'' DOO ..., ulica ..., u predmetu javne nabavke, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 09.03.2017. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Stavom I dispozitiva pobijane presude odbijena je tužba ''AA'' DOO ..., podneta protiv rešenja Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki broj 4-00-426/2013 od 05.09.2014. godine, kojim je odbijen kao neosnovan predlog tužioca za oglašavanje ništavim konačnog rešenja Republičke komisije broj: 4-00- 426/2013 od 07.04.2013. godine, podnet u otvorenom postupku javne nabavke dobara – ... JN br. VND-222/2012, za koji je javni poziv objavljen u ''Službenom glasniku RS'' br. 2 od 09.01.2013. godine, naručioca JKP Gradsko saobraćajno preduzeće ''...''. Stavom II dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnetom zbog pogrešne primene materijalnog prava na prethodno pogrešno utvrđeno činjenično stanje, podnosilac, kao i u tužbi, navodi da je ponuđač ''BB' DOO ... u postupku javne nabavke naručiocu, između ostalog, dostavio uverenje Privredne komore Srbije od 25.01.2013. godine, koje je odlukom Komisije Privredne komore Srbije od 13.06.2013. godine stavljeno van snage. Podnosilac smatra da je tužbom osporeno rešenje zasnovano na ispravi sa neistinitom sadržinom pošto je odluka doneta u postupku u kome je egzistirala isprava sa neistinitim sadržajem zbog čega se ne mogu prihvatiti kao pravilni razlozi iz pobijane presude da predmetna isprava nije iskorišćena pa je bez uticaja na ocenu zakonitosti osporenog rešenja. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine ili preinači pobijanu presudu.
Protivna stranka Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki nije dostavila odgovor na zahtev već samo spise predmeta.
Protivna stranka ''BB'' DOO ... u odgovoru na zahtev navodi da je pobijana presuda pravilna i na zakonu zasnovana i predlaže da sud zahtev kao neosnovan odbije u celosti.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je tuženi organ osporenim rešenjem odbio predlog tužioca za oglašavanje ništavim konačnog rešenja Republičke komisije broj 4-00-426/2013 od 17.04.2013. godine, jer ne postoji pravni osnov za oglašavanje ništavim, budući da to rešenje ne sadrži ni jedan od razloga ništavosti koji su propisani odredbom člana 257. Zakona o opštem upravnom postupku ili drugim posebnim zakonom, kao i da tim rešenjem nije povređen zakon. Osporeno rešenje je doneto u svemu na način koji je propisan odredbama Zakona o javnim nabavkama (''Službeni glasnik RS'' 116/08) i Zakona o opštem upravnom postupku, pa je pravilan zaključak tuženog da je uverenje Privredne komore Srbije o domaćem poreklu proizvoda, koje je izabrani ponuđač priložio uz ponudu, a koje je zatim stavljeno van snage odlukom Privredne komore Srbije, bez uticaja na izvršenu stručnu ocenu ponude od strane naručioca i na zakonitost rešenja Republičke komisije od 17.04.2015. godine, s obzirom da je od ukupno tri prispele ponude jedino ponuda izabranog ponuđača bila ispravna i odgovarajuća.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom ocenjena su sva pitanja i okolnosti koja su mogla da budu od uticaja na zakonitost osporenog rešenja, a obrazloženje pobijane odluke sadrži jasne i određene razloge kojima se sud rukovodio pri oceni zakonitosti osporenog rešenja, koje u svemu prihvata i ovaj sud. Ovo kod činjenice da je rešenje tuženog od 17.04.2013. godine za koje je podnet predlog za oglašavanje ništavim, bilo predmet ocene Upravnog suda u predmetu 7 U 9391/13 u kome je dana 14.11.2013. godine doneta presuda kojom je tužba podnosioca zahteva odbijena, jer se iz navedenog rešenja vidi da isto nije doneto na osnovu uverenja Privredne komore Srbije o domaćem poreklu robe. Naprotiv, rešenje od 17.04.2013. godine je doneto jer je jedino ponuda izabranog ponuđača bila ispravna i odgovarajuća, zbog čega se nisu stekli uslovi za primenu odredbe člana 52. stav 7. Zakona o javnim nabavkama, bez obzira što je izabrani ponuđač dostavio uverenje Privredne komore Srbije da nudi dobra domaćeg porekla, budući da nije bilo ponude sa kojom bi ponuda izabranog ponuđača mogla da se upoređuje.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 09.03.2017. godine, Uzp 532/2016
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Rajka Milijaš,s.r. Mirjana Ivić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
