На основу одредбе члана 348. став 6. Кривичног законика и применом одредбе члана 535. став 1. Законика о кривичном поступку од окривљеног АА се одузима 25 комада бојеве муниције калибра 7,62x39 мм.

На основу члана 265. став 1. Законика о кривичном поступку трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду К 312/18 од 25.06.2019. године окривљени АА оглашен је кривим због извршења кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. Кривичног законика па му је изречена условна осуда којом му је утврђена казна затвора у трајању од 4 месеца и истовремено је одређено да се тако утврђена казна затвора неће извршити уколико окривљени у року проверавања од 1 године рачунајући од дана правноснажности пресуде не учини ново кривично дело, па је даље окривљени осуђен и на новчану казну у износу од 30.000,00 динара коју је дужан да плати у року од 3 месеца од дана правноснажности пресуде и истовремено је одређено да ће суд, уколико окривљени не плати наведену новчану казну у остављеном року, исту заменити казном затвора, тако што ће за сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне одредити један дан казне затвора, с тим да казна затвора не може бити дужа од 6 месеци, као и да ће суд, ако осуђени плати само део новчане казне, остатак новчане казне сразмерно заменити казном затвора, а ако осуђени исплати остатак новчане казне извршење казне затвора ће се обуставити.

На основу члана 348. став 6. у вези члана 87. Кривичног законика од окривљеног је одузето 25 комада бојеве муниције калибра 7,62x39 мм, а на основу члана 264. став 4. ЗКП окривљени је ослобођен плаћања трошкова кривичног поступка и трошкова паушала и одређено је да исти падају на терет буџетских средстава суда.

Пресудом Вишег суда у Београду Кж1 616/19 од 14.10.2019. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Јовице Шошића и првостепена пресуда, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног АА, адвокат Јовица Шошић, због битних повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 11) и став 2. тачка 2) ЗКП, док из образложења захтева произилази да је исти поднет и због повреде кривичног закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП, као и због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, са предлогом да Врховни касациони суд утврди да је поднети захтев основан, преиначи у целини побијане пресуде и окривљеног ослободи од оптужбе.

Врховни касациони суд је на основу члана 488. став 1. ЗКП доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, па је у седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним пресудама против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, је основан.

По налажењу Врховног касационог суда основано бранилац окривљеног АА у поднетом захтеву указује да је доношењем побијаних правноснажних пресуда, којима је окривљени АА правноснажно оглашен кривим и осуђен за кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. КЗ, учињена повреда закона из члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП на штету окривљеног, јер је у конкретном случају постојала околност која трајно искључује кривично гоњење окривљеног.

Наиме, према чињеничном опису кривичног дела, датом у оптужном акту јавног тужиоца и утврђеном у изреци правноснажне пресуде, произилази да је окривљени спорну муницију – 25 комада бојевих метака калибра 7,62x39 мм, неовлашћено држао дана 13.09.2016. године у породичној кући, у ..., у улици ..., и то у спаваћој соби у једној кеси у комодици поред брачног кревета, која муниција му је пронађена и истога дана одузета, приликом претреса извршеног од стране полицијских службеника МУП РС, УКП, Друго одељење по наредби за претрес судије за претходни поступак Посебног одељења Вишег суда у Београду Пов По1 2037/16 од 12.09.2016. године.

Наредба о легализацији оружја („Службени гласник РС“, број 60/16) од 30.06.2016. године прописује у тачки 1. да власници оружја из категорије Б и Ц, који на дан ступања на снагу ове наредбе немају исправу издату од надлежног органа могу, у року од 01.07.2016. године до 01.11.2016. године, поднети захтев за издавање одговарајуће исправе. У тачки 2. Наредбе прописано је да власници оружја из тачке 1. ове наредбе, укључујући и власнике оружја из категорије А, исто могу, у року из те тачке, предати надлежном органу, односно у власништво Републике Србије, даље у тачки 3. је прописано да у случајевима из тачака 1. и 2. ове наредбе, власници оружја нису дужни да доказују порекло и у прописаном року неће одговарати за неовлашћено држање и ношење оружја.

По налажењу Врховног касационог суда, кривично гоњење власника оружја и муниције искључено је у периоду након што је наведена Наредба објављена и ступила на снагу, а то је у периоду од 01.07.2016. године до 01.11.2016. године. Окривљеном је оптужним актом јавног тужиоца Првог основног јавног тужилаштва у Београду Кт 430/2017 од 21.02.2018. године стављено на терет да је дана 13.09.2016. године неовлашћено држао 25 комада бојеве муниције калибра 7,62x39 мм, за чије држање није имао одобрење надлежног органа, а које је тог истог дана код окривљеног пронађено и од њега одузето, дакле управо у периоду важења Наредбе о легализацији оружја.

Примена Наредбе о легализацији оружја, по становишту овога суда, значи трајно искључење кривичног гоњења за период важења ове Наредбе, подзаконског прописа са законском снагом, која је ступила на снагу 30.06.2016. године и прописала да у периоду од 01.07.2016. године до 01.11.2016. године, власници оружја и муниције не могу бити изложени кривичном прогону. Дакле, смисао Наредбе јесте да држава није хтела кривични прогон лица која неовлашћено држе и носе оружје и муницију, већ да им омогући да легалним путем предају такво оружје надлежним државним органима у назначеном периоду, а што окривљеном није омогућено јер му је муниција одузета у време када је кривично гоњење било трајно искључено за тај период.

Како је и поред постојања околности која трајно искључује кривично гоњење, окривљени правноснажним пресудама оглашен кривим због кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. КЗ, за које му је изречена условна осуда којом му је утврђена казна затвора у трајању од 4 месеца са роком проверавања од 1 године рачунајући од дана правноснажности пресуде и исти је осуђен на новчану казну у износу од 30.000,00 динара, коју је дужан да плати у року од 3 месеца од дана правноснажности пресуде, то је на наведени начин на штету окривљеног учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП.

Стога је Врховни касациони суд отклонио наведену повреду закона, преиначењем правноснажних пресуда Првог основног суда у Београду К 312/18 од 25.06.2019. године и Вишег суда у Београду Кж1 616/19 од 14.10.2019. године, тако што је према окривљеном АА, на основу члана 422. тачка 3) ЗКП одбио оптужбу за кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ, за које је оптужен и правноснажно оглашен кривим, јер се против окривљеног гоњење не може предузети због околности која трајно искључује кривично гоњење.

Поступањем у смислу одредбе члана 535. став 1. ЗКП, на основу члана 348. став 6. КЗ, од окривљеног АА се одузима 25 комада бојеве муниције калибра 7,62x39 мм, обзиром да се ради о предметима чије одузимање је по кривичном закону у овом случају обавезно како је прописано у члану 348. став 6. КЗ, ради заштите интереса опште безбедности, па и у случају када кривични поступак није завршен пресудом којом се окривљени оглашава кривим.

На основу одредбе члана 265. став 1. ЗКП Врховни касациони суд је одлучио да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава.

Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 492. став 1. тачка 2) ЗКП одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник,                                                                                      Председник већа-судија,

Андреа Јаковљевић,с.р.                                                                                   Радмила Драгичевић Дичић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић