Против наведених правноснажних пресуда, бранилац окривљеног АА, адвокат Бранка Ђуровац, на основу члана 482. став 1. и члана 483. став 1. и 3. ЗКП поднела је захтев за заштиту законитости, због повреде закона на штету окривљеног - члана 54. Кривичног законика у вези са одредбом члана 485. став 1. Законика о кривичном поступку, уз предлог Врховном касационом суду да усвоји поднети захтев те „утврди повреду закона и донесе пресуду којом ће укинути првостепену и другостепену пресуду и предмет вратити на поновну одлуку првостепеном или апелационом суду, те одредити да се извршење правноснажне пресуде одложи, односно прекине“.

Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, те је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Одредбом члана 484. ЗКП прописан је обавезан садржај захтева тако да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог, из члана 485. став 1. ЗКП, за његово подношење.

У вези с`тим, одредба члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, која је општег карактера, начелно прописује да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон. Надаље, одредбом члана 485. став 4. у вези става 1. ЗКП, је прописано због којих повреда закона у првостепеном поступку и пред апелационим судом окривљени може поднети захтев за заштиту законитости и те повреде су таксативно наведене: члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.

Врховни касациони суд приликом одлучивања о захтеву за заштиту законитости испитује правноснажну одлуку или поступак који је претходио њеном доношењу у оквиру разлога из члана 485. став 1. у вези става 4. ЗКП, дела и правца побијања који су истакнути у захтеву за заштиту законитости, како је то изричито прописано чланом 489. став 1. ЗКП.

У предметном захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Бранке Ђуровац, није изричито указано ни на једну од таксативно наведених повреда закона из члана 485. став 4. у вези става 1. ЗКП, које представљају законом прописан разлог за подношење овог ванредног правног лека - захтева за заштиту законитости, од стране окривљеног преко браниоца.

Поднетим захтевом указано је на повреду кривичног закона из члана 54. Кривичног законика којим су прописана општа правила о одмеравању казне, уз образложење браниоца у чему се, по његовом виђењу, огледа повреда закона.

Како повреда закона, на коју је указано, не представља законски разлог у смислу члана 485. став 4. у вези става 1. ЗКП, за подношење захтева за заштиту законитости од стране окривљеног преко браниоца, захтев је одбачен као недозвољен.

Код напред наведеног Врховни касациони суд је, поступајући у смислу члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник,                                                                                                                     Олгица Козлов, с.р.

Председник већа-судија,                                                                                                               Бата Цветковић, с,р,

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић