Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Branka Đurovac, na osnovu člana 482. stav 1. i člana 483. stav 1. i 3. ZKP podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog - člana 54. Krivičnog zakonika u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te „utvrdi povredu zakona i donese presudu kojom će ukinuti prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vratiti na ponovnu odluku prvostepenom ili apelacionom sudu, te odrediti da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, odnosno prekine“.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.

U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Branke Đurovac, nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisan razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca.

Podnetim zahtevom ukazano je na povredu krivičnog zakona iz člana 54. Krivičnog zakonika kojim su propisana opšta pravila o odmeravanju kazne, uz obrazloženje branioca u čemu se, po njegovom viđenju, ogleda povreda zakona.

Kako povreda zakona, na koju je ukazano, ne predstavlja zakonski razlog u smislu člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, zahtev je odbačen kao nedozvoljen.

Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                     Olgica Kozlov, s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                                               Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić