Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Драгане Маринковић, Бранка Станића и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници тужиље АА и мал. ББ, обоје из ..., чији је пуномоћник Ненад Живковић, адвокат из ..., против туженог ВВ из ..., чији је пуномоћник Љиљана Бабић Вишекруна, адвокат из ..., ради делимичног лишења родитељског права, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Панчеву Гж2 34/19 од 03.12.2019. године, у седници одржаној 31.08.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Панчеву Гж2 34/19 од 03.12.2019. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против решења Вишег суда у Панчеву Гж2 34/19 од 03.12.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Панчеву П2 851/18 од 21.08.2019. године одлучено је да свака страна сноси своје трошкове парничног поступка.

Решењем Вишег суда у Панчеву Гж2 34/19 од 03.12.2019. године усвојена је жалба тужилаца и првостепено решење преиначено, тако што је обавезан тужени да тужиоцима на име трошкова парничног поступка исплати 346.757,50 динара. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцима накнади трошкове жалбеног поступка у износу од 33.750,00 динара.

Против другостепеног решења тужени је изјавио ревизију позивајући се на члан 404. ЗПП.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11) измењеног чланом 14. став 2. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 55/2014, ступио на снагу 31.05.2014. године), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној (члан 404. став 1. ЗПП) јер се изузетна ревизија може изјавити само због погрешне примене материјалног права, а не и због примене процесних правила. Одлука о парничним трошковима представља примену процесних правила.

Ревизија није дозвољена ни као редовна у смислу члана 13. став 1. тачка 2. Закона о изменама и допунама ЗПП, којом је новелиран члан 403. став 2. ЗПП, будући да је изјављена само против решења о трошковима.

Одредбом члана 28. ЗПП прописано је да кад је за утврђивање стварне надлежности, састава суда, права на изјављивање ревизије и у другим случајевима предвиђеним у овом закону меродавна вредност предмета спора, као вредност предмета спора узима се само вредност главног захтева (став 1). Камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као и парнични трошкови не узимају се у обзир ако не чине главни захтев (став 2).

Имајући у виду да је у овом случају ревизија изјављена против одлуке о трошковима поступка, која не представља главни захтев, ревизија је недозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић