Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4626/2022
19.05.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Данијеле Николић и Катарине Манојловић Андрић, чланова већа, у парници тужиља АА, ББ и ВВ, свих из села ..., Општина ..., чији је заједнички пуномоћник Анђелко Лежајић адвокат из ..., против тужених ГГ из села ..., Општина ..., чији је пуномоћник Горан Ћирић адвокат из ... и ДД из села ..., Општина ... чији је пуномоћник Хаџи Милош Стефановић адвокат из ..., ради утврђења и предаје у државину, одлучујући о ревизији тужиља изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 347/21 од 22.06.2021. године, у седници већа одржаној 19.05.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужиља изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 347/21 од 22.06.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Трстенику П 242/20 од 25.09.2020. године, у првом ставу изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев којим су тужиље тражиле да се утврди да су ББ и ВВ власнице са по ½ идеалног дела породичне стамбене зграде број 1 површине 132 квадратних метара која се налази на кп.бр. .. КО ..., на основу судског поравнања закљученог пред Основним судом у Крушевцу, Судска јединица у Трстенику под ознаком IV 4П 1348/10 (08) од 15.12.2011. године, и да је АА носилац права доживотног плодоуживања исте непокретности што би тужени били дужни да признају и трпе. У другом ставу изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев којим су тужиље тражиле да се обавеже тужени ДД да непокретност наведену у првом ставу изреке преда тужиљама у посед. У трећем ставу изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев којим су тужиље тражиле да се огласи недопуштеним извршењем одређено решењем Основног суда у Крушевцу – Судска јединица у Трстенику И 7375/10 и закључком Основног суда у Крушевцу, Судска јединица у Трстенику И 7375/10 од 05.06.2013. године. У четвртом ставу изреке обавезане су тужиље да туженом ДД накнаде трошкове парничног поступка у износу од 102.000,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресде до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 347/21 од 22.06.2021. године у првом ставу изреке одбијена је као неоснована жалба тужиља и потврђена првостепена пресуда. У другом ставу изреке одбијен је захтев тужиља за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Преузмите документ у ПДФ формату