.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 1443/2015
04.11.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Миломира Николића, председника већа, Марине Говедарица и Слађане Накић-Момировић, чланова већа, у парници из радног односа тужиоца Ј.М. из Б., чији је пуномоћник С.Г., адвокат из Б., против туженог Завода за здравствену заштиту студената из Београда, чији је пуномоћник Градски јавни правобранилац из Београда, ради поништаја анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији туженог, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 2461/14 од 11.03.2015. године, на седници одржаној 04.11.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог, изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 2461/14 од 11.03.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Први основни суд у Београду, пресудом П1 4176/13 од 27.03.2014. године, усвојио је тужбени захтев тужиоца, па поништио као незаконит Анекс 1 Уговора о раду број 2815/2 од 15.09.2009. године, који је тужени закључио са тужиоцем (став први изреке). Обавезао је туженог да накнади тужиоцу трошкове поступка у износу од 445.500,00 динара, са законском затезном каматом од 27.03.2014. године (став други изреке).
Апелациони суд у Београду, пресудом Гж1 2461/14 од 11.03.2015. године, одбио је као неосновану жалбу туженог и потврдио пресуду Првог основног суда у Београду П1 4176/13 од 27.03.2014. године (став први изреке). Одбио је као неосноване захтеве тужиоца и туженог за накнаду трошкова поступка по жалби (став други изреке).
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени је благовремено изјавио ревизију, из свих законом прописаних разлога.
Тужилац је благовремено поднео одговор на ревизију.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност ревизије у границама својих овлашћења, на основу одредбе члана 410. став 2. тачка 5. а у вези члана 413. Закона о парничном поступку – ЗПП („Сл. гласник РС“, број 72/11, 49/13- УС, 74/13-УС и 55/14), који се примењује на основу одредбе члана 506. став 2. овог ЗПП, а у вези члана 23. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку („Сл. гласник РС“, број 55/14), па је утврдио да ревизија туженог није дозвољена.
Предмет тужбеног захтева је поништај као незаконитог анекса уговора о раду број 2815/2 од 15.09.2009. године (Овим анексом тужилац је распоређен за обављање послова специјалисте оралне хирургије у служби стоматолошке здравствене заштите, са описом послова из Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији послова у Заводу, оверена фотокопија извода из Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији послова у Заводу, са описом послова специјалисте оралне хирургије, саставни је део овог анекса, што запослени потврђује својим потписом и анексом. Анексом је регулисана и зарада).
Одредбом члана 441. ЗПП, је прописано, да, ревизија је дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа.
Према томе, полазећи од природе предмета спора, да је предмет тужбеног захтева поништај као незаконитог анекса уговора о раду, који се односи на распоређивање тужиоца и зараду, а не ради се о парници у спору о заснивању, постојању или престанку радног односа, то ревизија туженог није дозвољена, на основу цитиране одредбе члана 441. ЗПП.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у изреци.
Председник већа-судија
Миломир Николић,с.р.
