Република Србија
ВРХОВНИ СУД СРБИЈЕ
У 6709/06
21.02.2008. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд Србије у Београду, у већу састављеном од судија: Данице Богдановић, председника већа, Гордане Џакуле и Вере Пешић, чланова већа, са саветником Маријаном Тафра-Мирков, као записничарем, решавајући у управном спору по тужби тужиоца "АА", кога заступа АБ, адвокат, против решења Министарства финансија Републике Србије, Управе царина, Комисије за жалбе Управе царина 01/4 број У/II-370/7-03 од 16.10.2006. године, у предмету царине, у нејавној седници већа одржаној дана 21.02.2008. године, донео је

П Р Е С У Д У

Тужба СЕ ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е

Оспореним решењем одбијена је, као неоснована, жалба тужиоца поднета против решења Царинарнице Сурчин број У/I 1305/2002 од 28. 01. 2003. године, којим су, на основу члана 132. став 6. Царинског закона («Службени лист СРЈ» бр. 45/92), утврђени коначни подаци за део робе из наименовања «01» оцарињене по ЈЦИ-Ј1 број 7094 од 24. 05. 2002. године, те тужилац обавезан да за ову, на начин ближе одређен у тачки II диспозитива првостепеног решења, поднесе нови сет ЈЦИ, и да плати износ од 675.659,53 динара на име царине за ту робу.

Тужилац тужбом оспорава решење туженог због неправилно утврђеног чињеничног стања, погрешне примене закона и учињених повреда правила поступка, па предлаже да се поништи. Наводи да тужени оспореним решењем није поступио сагласно правном схватању израженом у пресудама Врховног суда Србије јер је жалбу поново одбио као неосновану. У вези коначно утврђених карактеристика робе, тј. њеног тарифирања и висине обрачунате царинске стопе наводи да су ови погрешно утврђени јер је ове тужилац пријавио према трговачким сертификатима произвођача и испоручиоца робе, фирме "ББ", на основу којих се несумњиво закључује да се ради о ароми, а не готовом производу, те се ова сврстава у пријављени тарифни број са стопом царине 1%, а не у накнадно утврђени са стопом царине од 30%. За основаност својих навода позвао се на мишљење Управе царина од 18. 07. 2005. године из којег произлази да се не ради о готовом производу.

Тужени орган, изјашњавајући се на наводе тужбе, у свом одговору, оспорио је ове у целини, те је остајући код разлога оспореног решења, предложио да суд тужбу одбије као неосновану.

Након оцене навода тужбе, разлога оспореног решења, те одговора на тужбу, као и целокупних списа предмета ове управне ствари, а у смислу члана 39. став 1. Закона о управим споровима ("Службени лист СРЈ" бр. 46/96), Врховни суд Србије је нашао да тужба није основана.

Правилно је, по оцени суда, тужени, отклонивши неправилности на које му је указано пресудом суда, одбио жалбу као неосновану, исправно налазећи да је Царинарница, обзиром на достављени налаз Царинске лабараторије, правилно применивши одредбе члана 132. став 6, наведеног, Царинског закона, правилно поступила када је утврдила коначне податке робе пријављене по предметном царинском документу. За своју одлуку тужени је дао разлоге које у свему за правилне прихвата и овај суд.

Ово стога, јер према стању у списима предмета, произлази да је по предметном царинском документу пријављен увоз више врста робе, која пријава је прихваћена за привремену, а роба је, у присуству овлашћеног тужиочевог шпедитера као подносиоца царинског документа, а сагласно одредбама члана 127. Царинског закона узоркована ради хемијско-технолошког испитивања. Према резултатима обављених анализа роба има карактеристике, тј. својства, на основу којих се тарифира по Царинској тарифи, како је то утврђено решењем Царинарнице.

Према одредбама члана 132. став 2. Царинског закона, ако су ради хемијско-технолошког испитивања или другог испитивања узети узорци робе, проспекти и сл. царина и друге увозне дажбине обрачунавају се привремено, на основу расположивих података. Одредбама става 6. истог члана прописано је, између осталог, да по пријему налаза из става 2. тог члана Царинарница доноси решење којим коначно утврђује податке о роби и износ царине.

Код напред изнетог, суд налази да је тужени правилно поступио када је одбио жалбу као неосновану јер је Царинарница своје решење донела сагласно налазу Царинске лабараторије, тј. на основу члана 132. став 6. Царинског закона.

Суд је ценио наводе тужбе којима се оспорава правилност утврђеног чињеничног стања, па налази да се ови не могу прихватити за основане. Ово стога јер је Царинарница робу узорковала ради испитивања у присуству тужиочевог овлашћеног шпедитера, а овај није имао примедбе на одређени поступак у којем су пријављени подаци прихваћени за привремене, а роба узоркована. При том је то лице, као овлашћено било упознато са тим да се према одредбама члана 129. став 2. Царинског закона на налаз Царинарнице приговор не може поднети после подизања робе из Царинарнице. У вези навода истакнутих у жалби, суд налази да ови правилно нису прихваћени, оспореним решењем, за основане јер је овима оспорена благовременост доношења решења Царинарнице, а декларант је за случај «ћутања» органа могао да тражи заштиту, тј. доношење решења, а он то није учинио. У вези позивања жалбе на произвођачку документацију и извозну декларацију, суд такође налази да ови правилно нису прихваћени за основ другачијег решавања, јер је ова документација била поднета уз царински документ, те тако контролисана као и роба, приликом чије идентификације је ова, ипак, узоркована ради хемијско технолошког испитивања, а жалилац није у жалби тражио супер вештачење обављене анализе. И остале наводе тужбе суд је ценио, па налази да ови нису од утицаја на доношење другачије одлуке. Суд је ценио и позивање тужиоца на мишљење туженог од 18. 07. 2005. године у вези тарифирања робе, па налази да ово мишљење, снагу обавезујућег мишљења има према ономе коме је ово издато, а то није тужилац, већ друго правно лице.

Са напред изнетог, налазићи да оспореним решењем није повређен закон на штету тужиоца, суд је тужбу одбио као неосновану и на основу члана 41. став 2. ЗУС-а, одлучио као у диспозитиву пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ СУДУ СРБИЈЕ У БЕОГРАДУ

Дана 21.02.2008. године, У. 6709/06

Записничар Председник већа-судија

Маријана Тафра – Мирков, с.р. Даница Богдановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Мирјана Војводић

СК