.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 15/2014
06.02.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr.S.R., zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije Osnovnog suda u Vršcu, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj 06.02.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije Osnovnog suda u Vršcu K 668/13 od 16.01.2014. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okr S.R., zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 1. KZ, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužilaštva u Vršcu Kt 126/11 od 03.12.2013. godine, odredi Osnovni sud u Beogradu kao stvarno i mesno nadležan sud.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovno javno tužilaštvo u Vršcu podnelo je Osnovnom sudu u Vršcu optužni predlog protiv okr. S.R., zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 1. KZ.
Sudija Osnovnog suda u Vršcu podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K. 668/13 od 16.01.2014. godine, da se za vođenje ovog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Beogradu kao stvarno i mesno nadležan sud, uz obrazloženje da okrivljeni ima prebivalište u Beogradu a da u podnetom optužnom predlogu nije predloženo izvođenje dokaza na teritoriji Osnovnog suda u Vršcu, zbog čega je očigledno da će se ovaj postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Beogradu.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije Osnovnog suda u Vršcu, pa je našao da je isti neosnovan.
Prema odredbi člana 23. stav 1. ZKP mesno je nadležan po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne može se samo zbog činjenice da okrivljeni ima prebivalište u Beogradu, smatrati očiglednim da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Beogradu. Ovo tim pre što je optužnim predlogom predloženo i saslušanje svedoka I.G., inspektora Poreske policije iz P., a osim toga, u ovom predmetu obavljeno je i veštačenje od strane veštaka ekonomske struke V.G., koji ima prebivalište u V., te ako bi se u daljem toku postupka eventualno pojavila potreba za neposrednim saslušanjem pomenutog veštaka, veštak bi morao da putuje u Beograd, ukoliko bi se prenela nadležnost na Osnovni sud u Beogradu.
Kako iz navoda predloga i spisa predmeta ne proizlaze razlozi procesne celishodnosti niti drugi važni razlozi u smislu člana 33. ZKP za prenošenje mesne nadležnosti u konkretnom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
