.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 65/2019
03.04.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela prikrivanje iz člana 221. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti 4K.323/19 od 20.03.2019. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 03.04.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog produženog krivičnog dela prikrivanje iz člana 221. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Senti Kto.289/19 od 13.03.2019. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Senti podneo je Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto.289/19 od 13.03.2019. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje produženog krivičnog dela prikrivanje iz člana 221. stav 1. u vezi člana 61. KZ.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog 4K.323/19 od 20.03.2019. godine da se, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Novom Sadu, nalazeći da će se pred tim sudom postupak lakše, brže i ekonomičnije sprovesti.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, proizilazi da će se, iz razloga celishodnosti, predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Sadu. Ovo imajući u vidu da okrivljeni AA ima prebivalište u ..., ulica ..., pri čemu svedok BB čije je ispitivanje predloženo u optužnom aktu javnog tužioca ima prebivalište u ..., ulica ..., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 40) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Novom Sadu, te imajući pri tome u vidu da u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen nijedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Senti, obzirom da je, pored saslušanja okrivljenog i ispitivanja navedenog svedoka, predloženo da se u dokaznom postupku samo još izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta i to u zapisnike o saslušanju okrivljenog AA u PU Kikinda od 17.08.2017. godine (odnosno 10.10.2017. godine) i u OJT Senta od 20.02.2019. godine, potvrdu o vraćenim predmetima, kriminalističko-tehničku dokumentaciju i izvod iz KE za okrivljenog. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Sadu.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 40) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
