.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Ks 59/2019
11.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u produženom trajanju iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o sukobu nadležnosti koji je pokrenuo Osnovni sud u Vrbasu predlogom K broj 469/19 od 12.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 11. decembra 2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u produženom trajanju iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt broj 8596/12 od 14.06.2019. godine, stvarno i mesno NADLEŽAN JE Osnovni sud u Vrbasu.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem K broj 1514/19 od 03.09.2019. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u produženom trajanju iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. KZ, i istovremeno je odredio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Osnovnom sudu u Vrbasu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Osnovni sud u Vrbasu pokrenuo je pred Vrhovnim kasacionim sudom postupak za rešavanje sukoba nadležnosti, nalazeći da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Somboru, gde je prema stavu ovog suda nastupila posledica krivičnog dela, obzirom da je najviše oštećenih (pet oštećenih) sa područja Sombora.
Republički javni tužilac, u podnesku Ktr I broj 51/19 od 04.12.2019. godine, izneo je mišljenje da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Osnovni sud u Vrbasu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa obrazloženim predlogom Osnovnog suda u Vrbasu i mišljenjem Republičkog javnog tužioca, pa je našao da je za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u produženom trajanju iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. KZ, stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Vrbasu.
Odredbom člana 23. stav 1. ZKP, propisano je da je mesno nadležan, po pravilu sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano.
Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, te činjenicu da je protiv okrivljenog AA podnet optužni predlog zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo prevara u produženom trajanju iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. KZ, tako što je krivično-pravne radnje preduzeo u Vrbasu, na taj način što je na označenom internet sajtu, boravivši tom prilikom na teritoriji Vrbasa, postavio oglas da prodaje različite predmete, te je nadalje podizao poslati novac od strane oštećenih u pošti u Vrbasu, pri čemu poručene pošiljke nije slao oštećenima, to je po oceni ovog suda Osnovni sud u Vrbasu stvarno i mesno nadležan za postupanje u ovom predmetu, kao sud mesta izvršenja krivičnog dela. Pri tome činjenica da je posledica predmetnog krivičnog dela nastupila u „celini u Somboru“, po oceni ovog suda, nije od uticaja, imajući u vidu brojnost oštećenih (38 oštećenih lica) koji imaju prebivališta u različitim gradovima na teritoriji Republike Srbije, te okolnost da okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u Vrbasu.
S`toga je Vrhovni kasacioni sud u skladu sa ovlašćenjem koje ima po zakonu u smislu člana 36. stav 3. ZKP, odredio Osnovni sud u Vrbasu da postupa kao mesno nadležan sud u krivičnom postupku protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u produženom trajanju iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. KZ.
Sa iznetih razloga, na osnovu člana 36. stav 1. u vezi člana 33. ZKP, doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
