.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1138/2018
30.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K 1044/17 od 22.03.2018. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 273/18 od 13.06.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 30.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K 1044/17 od 22.03.2018. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 273/18 od 13.06.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu K 1044/17 od 22.03.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom oštećeni BB upućen je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, dok je okrivljeni oslobođen od dužnosti da naknadi troškove krivičnog postupka i paušala i odlučeno je da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 273/18 od 13.06.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA i presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K 1044/17 od 22.03.2018. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, bez navođenja osnova pobijanja i bez stavljanja konkretnog predloga sudu u pogledu odluke o zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Naime, kako je odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca, to je Vrhovni kasacioni sud našao da okrivljeni nije ovlašćen da sam podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, već da je ovlašćen da to učini isključivo preko svog branioca, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
