.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1207/2018
06.11.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Dragoljuba Joksimovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 486/15 od 22.02.2018. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 203/18 od 19.07.2018. godine, u sednici veća održanoj 06.11.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 486/15 od 22.02.2018. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 203/18 od 19.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 486/15 od 22.02.2018. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ako za vreme od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Viši sud u Kragujevcu je presudom Kž1 203/18 od 19.07.2018. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog, adv. Dragoljub Joksimović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili da iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, takstativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih ovlašćeno lice (član 483. ZKP) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona, u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već navodi da ni jednim izvedenim dokazom nije utvrđeno da je okrivljeni učinio krivično delo za koje je oglašen krivim, zatim iznosi sadržinu iskaza oštećene BB, zatim iskaza oštećene VV i svedoka GG i DD, daje sopstvenu ocenu istih...čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Kako pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, to je zahtev branioca okr. AA nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
