U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela krujumčarenje iz člana 230. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Jolovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1138/17 od 12.03.2020. godine i Kž2 1470/20 od 02.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 15.12.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Jolovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1138/17 od 12.03.2020. godine i Kž2 1470/20 od 02.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1138/17 od 12.03.2020. godine odbijen je kao neosnovan zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Jolovića, za isplatu okrivljenom troškova postupka na ime nagrade izabranog branioca za odbranu okrivljenog pred Apelacionim sudom u Beogradu.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 1470/20 od 02.09.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Jolovića izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1138/17 od 12.03.2020. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog AA, advokat Nemanja Jolović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja preinači tako što će okrivljenom AA dosuditi troškove krivičnog postupka u predmetu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1138/17, za odbranu za krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 34. KZ u ukupnom iznosu od 194.500,00 dinara, kao i na ime troškova sastava žalbi od 24.10.2019. godine i 10.07.2020. godine, u iznosu od po 22.500,00 dinara, a sve na teret budžetskih sredstava Apelacionog suda u Beogradu, ili ukine pobijano drugostepeno rešenje i predmet vrati veću Apelacionog suda u Beogradu na ponovno odlučivanje po žalbi branioca okrivljenog AA od 10.07.2020. godine, ili ukine pobijana rešenja i predmet vrati postupajućem predsedniku veća radi ponovnog odlučivanja o zahtevu branioca okrivljenog AA za isplatu troškova krivičnog postupka za odbranu za krivično delo za koje je oslobođen. Branilac je opredelio i troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 90.000,00 dinara.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 261. u vezi člana 265. stav 1. ZKP, na koji način, iako ne numeriše, ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. U vezi sa iznetom povredom zakona, branilac navodi da je odbijanjem zahteva okrivljenog AA za naknadu troškova krivičnog postupka za odbranu za krivično delo za koje je oslobođen - zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 34. KZ i za koje je odlučeno da troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda, sud povredio zakon i to odredbe člana 261. stav 2. tačke 1) do 6), u vezi člana 265. stav 1. ZKP, na štetu okrivljenog AA.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i stim u vezi u obrazloženju rešenja na strani dva, stav pet i šest i strani tri, stav jedan, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić