.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 14/2014
23.01.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević- Tomić, Sonje Pavlović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osuđene V.J., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osuđene V.J., advokata D.S., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.1984/13 od 10.09.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2014. godine, jednoglasno doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđene V.J., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.1984/13 od 10.09.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju K br.290/13 od 20.03.2013. godine okrivljena V.J. oglašena je krivom da je izvršila krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ i osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara, koju kaznu je obavezana da plati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, i određeno da ukoliko okrivljena kaznu ne plati u ostavljenom roku, sud će istu zameniti kaznom zatvora, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne, uzeti jedan dan kazne zatvora.
Navedenom presudom obavezana je okrivljena V.J. da na ime sudskog paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka oštećenom S.M. iznos od 50.625,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, dok je oštećeni M.S. radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.1984/13 od 10.09.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljene V.J. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju K br.290/13 od 20.03.2013. godine.
Protiv presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.1984/13 od 10.09.2013. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac osuđene V.J., advokat D.S., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, koju je drugostepeni sud učinio na taj način što nije odlučio o zahtevu za izuzeće stavljen u žalbi na prvostepenu presudu (iz čega proizlazi da je zahtev podnet zbog povrede iz člana bitne povrede odredaba krivičnog postupka, koju je drugostepeni sud učinio na taj način što nije odlučio o zahtevu za izuzeće stavljen u žalbi na prvostepenu presudu (iz čega proizlazi da je zahtev podnet zbog povrede iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine presudu Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.1984/13 od 10.09.2013. godine.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđene V.J. je neosnovan. Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljene V.J.,
advokat D.S., u žalbi na presudu Osnovnog suda u Vranju K br.290/13 od 20.03.2013. godine, u smislu odredbe člana 40. stav 6. i člana 42. st. 5. i 6. ZKP, stavio zahtev za izuzeće sudija Novice Stefanovića, Gorane Mitić i Nebojše Colića od odlučivanja i postupanja po ovoj žalbi.
Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Apelacionog suda u Nišu Su VII br.39-42/13 od 05.09.2013. godine odbijen zahtev za izuzeće okrivljene V.J. za izuzeće sudija Apelacionog suda u Nišu Gorane Mitić i Nebojše Colića od postupanja u predmetu Kž1 br.1984/13, a iz obrazloženja navedenog rešenja proizilazi, da je odlukom Visokog saveta sudstva Novica Stefanović razrešen sudijske funkcije zbog navršavanja radnog veka, iz kog razloga je o njegovom izuzeću bilo bespredmetno odlučivati.
Imajući u vidu da je o zahtevu za izuzeće sudija Apelacionog suda u Nišu Gorane Mitić i Nebojše Colića odlučeno rešenjem tog suda Su VII br.39- 42/13 od 05.09.2013. godine, a da je presuda Apelacionog suda u Nišu kojom je odlučeno o žalbi branioca okrivljene V.J. u kojoj je navedeni zahtev za izuzeće stavljen, doneta nakon toga - 10.09.2013. godine, Vrhovni kasacioni sud je našao da presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.1984/13 od 10.09.2013. godine nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP, te da su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene V.J. neosnovani.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.
Zapisničar - savetnik
Tatjana Milenković, s.r.
Predsednik veća - sudija,
Zoran Tatalović, s.r.
