Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP navodeći da radnja izvršenja sama po sebi ne predstavlja krivično delo i da nisu ostvareni elementi bića krivičnog dela koje se okrivljenom stavlja na teret. Naime, članom 2. stav 2. Zakona o putnim ispravama propisano je da putna isprava služi njenom imaocu za dokazivanje identiteta i kao dokaz o državljanstvu Republike Srbije, pa polazeći od toga da se u konkretnom slučaju pasoš koristi kao dokaz o identitetu i državljanstvu njenog imaoca, sledi da isprava koja svedoči o identitetu okrivljenog i o javnopravnoj vezi između okrivljenog i Republike Srbije nije ni na koji način povređena. Dakle, isprava je neizmenjena u pogledu pravno relevantnih činjenica za čije dokazivanje služi, njena validnost i istinitost nisu dovedeni u pitanje.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, isti navodi o povredi krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Nikole Dmitrića bili su predmet razmatranja Višeg suda u Nišu koji je postupao po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Nišu K 597/19 ( SPK 215/19) od 13.02.2020. godine. Viši sud u Nišu kao drugostepeni je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na strani 3 i 4 drugostepene presude Kž1 280/20 od 10.11.2021. godine izneo u svemu jasne, detaljne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nikole Dmitrića, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija 

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić