Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 181/10
03.11.2010. godina
Beograd

U  IME  NARODA

 

                   Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Nevenke Važić, Anđelke Stanković Ljubice Knežević-Tomašev i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.N., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz 374/10 od 18.10.2010. godine, podignutom protiv pravnosnažne presude Okružnog suda u Negotinu Kž 355/09 od 09.11.2009. godine, u sednici veća održanoj 03.11.2010. godine, doneo je

P R E S U D U

 

                   UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz 374/10 od 18.10.2010. godine, pa se UKIDA presuda Okružnog suda u Negotinu Kž 355/09 od 09.11.2009. godine i predmet vraća Apelacionom sudu u Beogradu na ponovni postupak i odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

 

                   Presudom Opštinskog suda u Negotinu K. .../09 od 19.06.2009. godine  okrivljeni M.N. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude, s tim da će ista kazna, ukoliko je okrivljeni ne plati u ostavljenom roku, biti zamenjena  kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne biti određen jedan dan  zatvora.

                   Presudom Okružnog suda u Negotinu Kž 355/09 od 09.11.2009. godine uvažena je žalba Opštinskog javnog tužioca u Negotinu te je presuda Opštinskog suda u Negotinu K .../09 od 19.06.2009. godine preinačena u delu odluke o kazni, tako što je okrivljeni M.N. zbog izvršenog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 1. KZ, osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude, s tim da će ista kazna ukoliko je okrivljeni ne plati u ostavljenom roku, biti zamenjena kaznom zatvora i to tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne biti određen jedan dan  zatvora, dok je u nepreinačenim delovima ista presuda potvrđena, a žalbe branioca okrivljenog i punomoćnika oštećenih odbijene su kao neosnovane.

                   Republički javni tužilac Srbije podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude Okružnog suda u Negotinu Kž. 355/09 od 09.11.2009. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 1. u vezi člana 44. ZKP, s predlogom da Vrhovni kasacioni sud ispitivanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

                   Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 422. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, o kojoj je uredno obavešten Republički javni tužilac, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom Republičkog javnog tužioca, te je našao:

                   Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

                   Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je branilac okrivljenog M.N., advokat V.V. blagovremeno izjavio žalbu na prvostepenu presudu – Opštinskog suda u Negotinu K. .../09 od 19.06.2009. godine, u okviru koje je uz žalbene navode podneo i zahtev za izuzeće sudija Okružnog suda u Negotinu: V.Đ., D.S., S.M., N.S., B.M. i S.F. – predsednika suda, zbog postojanja okolnosti koje izazivaju sumnju u njihovu nepristrasnost.

                   U postupku po žalbi, Okružni sud u Negotinu je odlučivao u veću sastavljenom od predsednika suda S.F. – predsednika veća i sudija D.S. i N.S. – članova veća i doneo pravnosnažnu presudu Kž. 355/09 od 09.11.2009. godine čije se ispitivanje traži u ovom postupku.

                   Članom 44. Zakonika o krivičnom postupku propisano je: „kad sudija ili sudija – porotnik sazna da je podnet zahtev za njegovo izuzeće, dužan je da odmah obustavi svaki rad na predmetu, a ako se radi o izuzeću iz člana 40. tačka 6. ovog Zakonika, može do donošenja rešenja o zahtevu preduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odlaganja.“

                   Nasuprot izričitoj odredbi citiranog člana 44. ZKP-a, u donošenju odluke – ispitivane pravnosnažne presude Okružnog suda u Negotinu Kž. 355/09 od 09.11.2009. godine učestvovale su sudije S.F. kao predsednik veća, D.S. i N.S. kao članovi veća, čije je izuzeće zahtevano u žalbi branioca okrivljenog M.N., a da prethodno nije odlučeno u zakonom predviđenom postupku o podnetom zahtevu za izuzeće, na koji način je povređena odredba člana 44. Zakonika o krivičnom postupku što ima karakter bitne povrede odredaba krivičnog postupka, a na šta se osnovano ukazuje u zahtevu Republičkog javnog tužioca.

                   Međutim, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio izneti stav, iz podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, da navedena  povreda odredbe člana 44. ZKP ima karakter bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 1. ZKP, jer je u konkretnom slučaju Okružni sud u Negotinu, kao drugostepeni sud, odlučujući u žalbenom postupku bio propisno sastavljen u veću od trojice sudija kako je to predviđeno članom 24. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku; u izricanju presude učestvovale su sudije koje su sudelovale na sednici veća, a takođe ni jedan od trojice sudija nije bio pravnosnažnim rešenjem izuzet od suđenja u predmetnom krivičnom postupku, pošto je u konkretnom slučaju u žalbi bio podnet samo zahtev za izuzeće navedenih sudija, ali u vezi sa tim sud nije doneo pravnosnažno rešenje, kojim bi bili izuzeti od suđenja, ili kojim bi zahtev za izuzeće bio odbijen.

                   Po nalaženju ovog suda, postupanjem drugostepenog suda u postupku po žalbi, bez prethodnog odlučivanja o podnetom zahtevu branioca okrivljenog za izuzeće imenovanih sudija koji su učestvovali u donošenju ispitivane presude, postupljeno je suprotno odredbi člana 44. ZKP, koja povreda ima karakter bitne povrede odredaba krivičnog postupka ali iz člana 368. stav 2. ZKP, jer je na taj način povređeno pravo odbrane u žalbenom postupku, a što je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

                   U ponovnom postupku Apelacioni sud u Beogradu, koji je u smislu člana 6. tačka 1. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava sada nadležan za područje Višeg suda u Negotinu,  će otkloniti navedenu povredu postupka i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

                   Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je uvaženjem podignutog zahteva za zaštitu zakontiosti Republičkog javnog tužioca, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 425. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar                                                                            Predsednik veća-sudija

 

Olgica Kozlov,s.r.                                                               Bata Cvetković,s.r.