.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 190/2013
19.12.2013. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. M.B., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. C.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2579/12 od 23.05.2013. godine i Višeg suda u Šapcu K 36/12 od 13.03.2013. godine, u sednici veća održanoj 19.12.2013. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. M.B., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Šapcu K 36/12 od 13.03.2013. godine, koja je preinačena pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2579/12 od 23.05.2013. godine, a koja je potvrđena presudom istog suda Kž3 29/13 od 04.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Šapcu K 36/12 od 13.03.2013. godine okr. M.B. oslobođen je od optužbe za krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ.
Istom presudom okr. D.N. oslobođen je od optužbe za krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ.
Odlučujući o žalbi Višeg javnog tužilaštva u Šapcu, Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 2579/13 od 23.05.2013. godine uvaženjem žalbe, preinačio prvostepenu presudu u pogledu pravne ocene dela i odluke o krivičnoj sankciji tako što je okr. M.B. oglasio krivim za krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, a okr. D.N. oglasio krivim za krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ i izrekao mu novčanu kaznu u određenom iznosu od 100.000, dinara.
Odlučujući o žalbi branioca okr. M.B., Apelacioni sud u Beogradu, kao sud trećeg stepena, presudom Kž3 29/13 od 04.10.2013. godine odbio je žalbu kao neosnovanu i potvrdio presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2579/13 od 23.05.2013. godine.
Branilac okr. M.B. podneo je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2579/13 od 23.05.2013. godine i Višeg suda u Šapcu K. 36/12 od 13.03.2013. godine, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2579/13 od 23.05.2013. godine tako što će okrivljenog M.B. osloboditi od optužbe ili da istu ukine i predmet vrati na ponovnu odluku.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Prema navodima zahteva prvostepenom i drugostepenom presudom povređen je zakon jer je činjenično stanje koje je utvrđeno u prvostepenom postupku i prihvaćeno u drugostepenoj presudi zasnovano na dokazu na kome se ne može zasnivati, čime branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP.
Osim toga, branilac u zahtevu navodi i da je drugostepeni sud pogrešno amfetamin proglasio za opojnu drogu, iako u vreme izvršenja dela on to nije bio, tako da je drugostepeni sud primenio zakon koji se ne može primeniti, što predstavlja povredu zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Iste povrede zakona isticane su i u žalbi izjavljenoj protiv drugostepene presude, a Apelacioni sud je, kao sud trećeg stepena, odlučujući o žalbi branioca okr. M.B., našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome na stranama 4, 5 i 6 obrazloženja presude Kž3 29/13 od 04.10.2013. godine dao veoma detaljne i jasne razloge koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
