.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 266/2013
15.01.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.J., zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti oštećenog D.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 3K 1103/11 od 14.05.2012. godine i Apelacionog suda u Nišu 3Kž1 2655/12 od 08.10.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 15.01.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti oštećenog D.N., podnet protiv pravosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 3K 1103/11 od 14.05.2012. godine i Apelacionog suda u Nišu 3Kž1 2655/12 od 08.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu 3K 1103/11 od 14.05.2012. godine, okrivljeni M.J. oglašen je krivim zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 120.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od dva meseca po pravnosnažnosti presude a ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će biti zamenjena u kaznu zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara, kao i na ime troškova krivičnog postupka iznos od 3.020,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Na osnovu člana 206. stav 2. ZKP oštećeni D.N. je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 3Kž1 2655/12 od 08.10.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog M.J. i presuda Osnovnog suda u Leskovcu 3K 1103/11 od 14.05.2012. godine potvrđena, dok je žalba oštećenog D.N. odbačena kao nedozvoljena.
Oštećeni D.N., podneo je Vrhovnom kasacionom sudu 27.11.2013. godine zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, sa predlogom da se zahtev usvoji.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti oštećenog, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. Zakonika o krivičnom postupku, predviđeno je koja lica su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je u stavu 1 predviđeno da ovlašćenje za podnošenje zahteva imaju Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Kako su, shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac i okrivljeni, isključivo preko branioca ovlašćeni za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, koji samo mogu da upute inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom na upućivanje predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti oštećenog D.N., nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP , zahtev odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
