Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac osuđene LJ.B.C., advokat M.V., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. i stava 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese presudu kojom će u celini preinačiti prvostepenu i drugostepenu presudu i osuđenu osloboditi od optužbe ili presudu kojom će ukinuti drugostepenu presudu i predmet vratiti drugostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđene B.C.LJ. je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.

Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene LJ.B.C. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda zakona, iz člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, dok iz obrazloženja proizilazi da branilac osuđene zahtevom osporava činjenične zaključke prvostepenog i drugostepenog suda.

Navedena povreda međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako utvrđeno činjenično stanje u pravnosnažnim presudama ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje navedenog vanrednog pravnog leka, zahtev je odbačen kao nedozvoljen.

Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene LJ.B.C.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                     Dragiša Đorđević, s.r.