.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 311/2019
26.03.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 225. stav 4. u vezi stava 2. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jasmine Nedeljković, podnetog protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Jagodini K br.426/16 – Kv 281/18 od 19.09.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 br.720/18 od 04.12.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 26.03.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Jagodini K br.426/16 – Kv 281/18 od 19.09.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 br.720/18 od 04.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini K br.426/16– Kv 281/18 od 19.09.2018. godine odbijen je zahtev branioca okrivljenog AA od 27.07.2018. godine za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Jagodini K br. 426/16 od 28.11.2017. godine zbog krivičnog dela falsifikovanje i zloupotreba platnih kartica iz člana 225. stav 4. u vezi stava 2. KZ po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini Kt br.608/18 od 26.10.2018. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 br.720/18 od 04.12.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Jagodini K br.426/16– Kv 281/18 od 19.09.2018. godine.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Jasmina Nedeljković, bez navođenja zakonskog osnova, a u obrazloženju se navodi da u ovom postupku nije izveden dokaz koji je odbrana predložila, a koji predstavlja odlučnu činjenicu koja bi dovela do donošenja drugačije odluke na koji način je okrivljenom povređeno pravo na odbranu, čime se zahtevom ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak ili da ukine drugostepeno rešenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje po žalbi.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakoniosti branioca okrivljenog našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako je u konkretnom slučaju branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih rešenja podneo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
