Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Miloša Slavkovića - advokat Đorđe Bokšan, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži podneti zahtev, te da ukine presude Višeg suda u Pančevu 2K.15/2019 od 20.11.2019.godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 33/20 od 26.02.2020.godine i „predmet vrati prvostepenom organu na ponovno odlučivanje“.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog Miloša Slavkovića u podnetom zahtevu ističe da se pobijana pravnosnažna presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne može zasnivati i to pre svega na naredbi sudije za prethodni postupak Višeg suda u Pančevu za pretres stana i drugih prostorija okrivljenog Miloša Slavkovića od 02.03.2017.godine, koja je kao nezakonit dokaz morala biti izdvojena iz spisa predmeta. Kao razlog nezakonitosti navedene naredbe, branilac ističe da je u originalu iste nezakonito izvršena ispravka njenog petita i to precrtavanjem hemijskom olovkom i dopisivanjem obaveznog elementa naredbe i to naziva organa kome se poverava vršenje pretresa (precrtano PU Pančevo i dopisano SBPOK Beograd), a što ne predstavlja ni jedan od četiri po braniocu moguća i u zakonu poznata načina ispravke ili dopune naredbe o pretresanju stana i drugih prostorija drugom odlukom suda i to rešenjem ili dopunskom naredbom koji bi na kraju bili overeni potpisom sudije za prethodni postupak ili pečatom suda, a koji načini bi bili u saglasnosti sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi o bitnoj povredi odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP istaknuti u žalbi branioca okrivljenog Miloša Slavkovića - advokata Đorđa Bokšana bili su predmet razmatranja Apelacionog suda u Beogradu koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po žalbama izjavljenim protiv prvostepene presude Višeg suda u Pančevu 2K.15/2019 od 20.11.2019.godine. Apelacioni sud u Beogradu kao drugostepeni je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na stranama 2 i 3 drugostepene presude Kž1 33/20 od 26.02.2020.godine izneo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Pored toga, po oceni ovoga suda, neosnovani su i navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u delu u kojem, ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ističe da nezakonit dokaz predstavlja i zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija okrivljenog Miloša Slavkovića, obzirom da u navedenom zapisniku nije posebno oblazloženo zbog čega se pretresanje vrši noću, a što je bilo neophodno shodno odredbi člana 157. stav 4. ZKP.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog su neosnovani iz razloga jer, iako stoji činjenica da u zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija MUP-a RS DP UKP Služba za borbu protiv organizovanog kriminala OSKN broj Kppr.9/17 od 02.03.2017.godine nije, u skladu sa odredbom člana 157. stav 4. ZKP, posebno obrazloženo zbog čega se pretresanje vrši noću, ta činjenica, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ne čini ovaj dokaz a priori nezakonitim u sadržinskom smislu i nema za posledicu njegovo obavezno izdvajanje iz spisa predmeta, pogotovo što je u konkretnom slučaju u naredbi sudije za prethodni postupak Višeg suda u Pančevu Kppr.br.9/17 od 02.03.2017.godine određeno da se pretres stana i drugih prostorija okrivljenog Miloša Slavkovića može izvršiti i noću tj. između 22,00 i 06,00 časova. Naime, odredbom člana 157. stav 4. ZKP nije izričito propisano da ako u zapisniku o pretresanju nije posebno obrazloženo zbog čega se pretresanje vrši noću da se na tom dokazu ne može zasnivati sudska odluka. Prema tome, reč je o povredi relativnog karaktera, tako da nedostatak u zapisniku o pretresanju-obrazloženja o razlozima pretresanja noću-nema za posledicu uvek nezakonitost ovog dokaza, već je sud ovlašćen da u toku postupka ceni zakonitost tog dokaza, odnosno da li je povreda odredbe člana 157. stav 4. ZKP takvog značaja da taj dokaz treba izdvojiti iz spisa predmeta, a što je sud u konkretnom slučaju učinio i ocenio da je navedeni zapisnik o pretresanju zakonit i da ga ne treba izdvojiti iz spisa.

Navodima branioca okrivljenog u kojima se kao nezakonit dokaz ističe nalaz i mišljenje veštaka - DNK-a veštačenje-se, po nalaženju ovoga suda, ne osporava zakonitost ovog dokaza, već se zapravo samo osporava verodostojnost i kredibilnost navedenog DNK-a veštačenja u smislu činjenica i ukazuje da su razlozi koje je sud dao u obrazloženjima pobijanih presuda vezano za zakonitost ovog dokaza kontradiktorni sami sebi. Kako osporavanje verodostojnosti i kredibilnosti nekog dokaza i ukazivanje na protivrečnost razloga datih u obrazloženjima pobijanih presuda, nije dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, to Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog nije posebno razmatrao.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Slavkovića - advokata Đorđa Bokšana, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić