Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, adv. Zoran Petković, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i prema okrivljenom odbije optužbu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, adv. Zoran Petković, u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, jer je, suprotno načelu zabrane ponovnog suđenja i kažnjavanja u istoj pravnoj stvari sadržano u odredbama člana 34. stav 4. Ustava Republike Srbije, člana 4. stav 1 protokola broj 7 uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, okrivljeni AA oglašen krivim za isto krivično delo (falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ) za koje je već ranije osuđen presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 1K 372/18 od 27.08.2018. godine, a koja se odnosi na iste činjenice i isti događaj, te da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, a Vrhovni kasacioni sud ovakve navode ocenjuje neosnovanim.

Pobijanom pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Šidu K 189/18, okrivljeni AA je oglašen krivim zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, zato što je „neutvrđenog dana u januaru mesecu 2017. godine... lažnu javnu ispravu nabavio radi upotrebe tako što je od NN lica u Novom Pazaru nabavio ličnu kartu R. Hrvatske... i vozačku dozvolu R. Hrvatske... koji dokumenti su mu oduzeti prilikom kontrole na ulazu u Republiku Srbiju na graničnom prelazu Batrovci dana 25.08.2018. godine“.

Uvidom u presudu Osnovnog suda u Kragujevcu 1K 372/18 od 27.08.2018. godine, proizilazi da je okrivljeni AA oglašen krivim što je „dana 27.01.2017. godine... upotrebio kao pravu lažnu ispravu i to putnu ispravu Republike Hrvatske...“, čime je izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.

Odredbom člana 4. stav 1. ZKP je propisano da niko ne može biti gonjen za krivično delo za koje je odlukom suda pravnosnažno oslobođen, ili je osuđen, ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena, ili je postupak pravnosnažno obustavljen.

Odredbom člana 4. stav 1. protokola 7. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, je propisano da se nikome ne sme suditi niti se može ponovo kazniti u krivičnom postuku u nadležnosti iste države za delo zbog koga je već bio pravnosnažno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i krivičnim postupkom.

Odredbom člana 34. stav 4. Ustava Republike Srbije propisano je da niko ne može da bude gonjen i kažnjen za krivično delo za koje je pravnosnažnom presudom oslobođen ili osuđen ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena ili je postupak pravnosnažno obustavljen, te da istim zabranama poveže vođenje postupka i za neko drugo kažnjivo delo.

Polazeći od navedenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda iz činjeničnih opisa krivičnih dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, u izreci pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kragujevcu 1K 372/18 od 27.08.2018. godine i izreci pobijane prvostepene presude Osnovnog suda u Šidu K 189/18 od 25.10.2018. godine, proizilazi da nisu istovetne radnje izvršenja krivičnog dela, imajući u vidu mesto i vreme izvršenja, da se radi o različitim događajima, načinu izvršenja, pri čemu je različit i predmet tih dela (putna isprava, odnosno lična karta i vozačka dozvola), zbog čega se u konkretnom slučaju ne može raditi o presuđenoj stvari kako se to zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog neosnovano ističe.

Iz navedenih razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 1K 372/18 od 27.08.2018. godine, nije presuđena stvar u odnosu na pobijane pravnosnažne presude protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 34. stav 4. Ustava Republike Srbije, člana 4. stav 1. ZKP i člana 4. stav 1. protokola 7 uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, pa se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                                  Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić