Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Gorana Gaševića - advokat Vladan Antić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom (drugostepenim sudom).

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2., član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, ističe povredu zakona iz člana 485. stav 1.tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, pri čemu ne opredeljuje konkretno nijednu povredu zakona u smislu stava 4. člana 485. ZKP, već u obrazloženju zahteva ističe da je prvostepeni sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, što bi predstavljalo povredu odredaba člana 440. ZKP, te da su razlozi za donošenje odluke nejasni i protivrečni, a što bi predstavljalo bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Nadalje, u zahtevu se navodi da prvostepeni sud nije utvrdio odlučnu činjenicu koja je predmet dokazivanja, odnosno da nije tačno utvrdio vezu između navodne učinjene radnje okrivljenog „sipanja opojnih supstanci“ i posledice „uspavljivanja“ oštećenih, niti je utvrdio o kojoj je supstanci reč, kao i da li je uopšte postojala nepoznata supstanca, nadalje ukazujući da je sud bio dužan da u konkretnom slučaju primeni načelo „in dubio pro reo“, shodno odredbi člana 16. stav 4.ZKP.

Imajući u vidu da je u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kao razlog pobijanja pravnosnažnih presuda samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom preko branioca, a koja je opšteg karaktera (iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP) te da se u obrazloženju zahteva suštinski ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu ocenu dokaza od strane nižestepenih sudova, odnosno na povredu odredaba člana 440. ZKP, te na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i na povredu člana 16. stav 4. ZKP, koje povrede ne predstavljaju zakonski razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Gaševića – advokata Vladana Antića odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                                                 Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić