Okrivljena AA obavezana je da Višem sudu u Kraljevu plati paušal u iznosu od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 Po1 Spk 1/20 od 16.01.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba, između ostalih, okrivljene AA, a presuda Višeg suda u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Spk-Po4 138/19 od 29.10.2019. godine je potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Aleksandra Branovački, zbog povrede prava na odbranu (član 74. ZKP), povrede člana 68. stav 1. tačka 8), člana 189. stav 1. i 289. stav 1. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenja odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocena navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA ukazuje da je u ovom krivičnom postupku povređeno pravo na obaveznu odbranu okrivljene, na taj način što je okrivljena saslušana pre zaključenja sporazuma o priznanju krivičnog dela (jer je razlog njenog hapšenja od strane policije bilo dovođenje na saslušanje), a nije imala branioca, iako je u pitanju krivično delo za koje je odbrana obavezna.

Iz spisa predmeta proizilazi da je AA u svojstvu osumnjičene saslušana pred Višim javnim tužiocem u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije u predmetu Kt Ko br 468/19 od 29.10.2019. godine u prisustvu branioca advokata Dragiše Vukovića, da osumnjičena na zapisnik nije imala primedbi, i da ga je potpisala, a da je navedeni zapisnik potpisao i branilac osumnjičene AA advokat Dragiša Vuković.

Kako je okrivljena AA, prilikom prvog saslušanja u svojstvu osumnjičene pred Višim javnim tužilaštvom u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije imala branioca-advokata Dragišu Vukovića, koji je bio njen branilac do pravnosnažnog okončanja ovog krivičnog postupka, navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 74. ZKP od strane Vrhovnog kasacionog suda ocenjeni su kao neosnovani.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu istaknutih povreda zakona iz člana 68. stav 1. tačka 8) ZKP, člana 189. stav 1. ZKP, člana 289. stav 1. ZKP u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, kao i u navode zahteva da je okrivljena sporazum o priznanju krivičnog dela sklopila zbog zastrašenosti, obzirom da navedeno ne predstavlja razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić