Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 212/13 od 24.01.2013. godine uvažena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Boru, pa je prvostepena presuda preinačena tako što je drugostepeni sud okrivljenom J.M. zbog krivičnog dela neuplaćivanje poreza po odbitku iz člana 229a stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, shodno odredbi člana 85. KZ u vezi člana 229a stav 4. u vezi st. 2. i 1. KZ izrekao meru bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti direktora u javnim preduzećima u trajanju od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude. Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz br. 349/13 od 08.05.2013. godine protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 broj 212/13 od 24.01.2013. godine, zbog povrede Krivičnog zakona iz člana 369. tačka 3. ZKP, u vezi člana 5. stav 2. Krivičnog zakonika, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaženjem zahteva za zaštitu zakonitosti ukine drugostepenu presudu i predmet vrati istom sudu na ponovno odlučivanje. Vrhovni kasacioni sud je, pošto je postupljeno u smislu člana 422. stav 3. ZKP-a, održao sednicu veća, u odsustvu uredno obaveštenog Republičkog javnog tužioca, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitisti podignut, pa je po oceni navoda u zahtevu našao: Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je drugostepenom presudom učinjena povreda Krivičnog zakona iz člana 369. tačka 3. ZKP u vezi člana 5. stav 2. Krivičnog zakonika. Iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljeni J.M. presudom Osnovnog suda u Boru K br.210/12 od 17.10.2012. godine oglašen krivim, da je dana 18.03.2010. godine izvršio krivično delo neuplaćivanje poreza po odbitku iz člana 229a stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika. Članom 5. stav 1. Krivičnog zakonika propisano je da se na učinioca krivičnog dela primenjuje zakon koji je važio u vreme izvršenja krivičnog dela, dok je članom 5. stav 2. KZ propisano da će se, ako je posle izvršenja krivičnog dela izmenjen zakon, jednom ili više puta, primeniti zakon koji je najblaži za učinioca. U vreme izvršenja predmetnog krivičnog dela – 18.03.2010. godine, kao i u vreme donošenja prvostepene presude – 17.10.2012. godine važila je odredba člana 229a stav 4. Krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 03.09.2009. godine, koji je stupio na snagu 11.09.2009. godine), kojom je bilo propisano da će se preduzetniku i odgovornom licu i poreskom obvezniku za krivično delo neuplaćivanje poreza po odbitku iz stava 1. do 3. tog člana izreći i mera bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti u trajanju od jedne do pet godina. Međutim, odredbom člana 20. Zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“, br.121 od 24.12.2012. godine, koji je stupio na snagu 01.01.2013. godine), izmenjen je član 229a Krivičnog zakonika, tako što je stav 4. toga člana izbrisan.

S obzirom na to da je posle izvršenja krivičnog dela izmenjen zakon, to je u smislu člana 5. stav 2. Krivičnog zakonika u konkretnom slučaju, najblaži zakon za učinioca član 229a Krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“, br.121 od 24.12.2012. godine), koji ne propisuje obavezno izricanje mere bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti i dužnosti učiniocu krivičnog dela iz člana 229a KZ. Stoga je Apelacioni sud u Beogradu preinačenjem prvostepene presude i izricanjem okrivljenom J.M. mere bezbednosti zabrana vršenja poziva, delatnosti i dužnosti sa obrazloženjem da je njeno izricanje obavezno u smislu stava 4. navedenog člana, iako nije bio u obavezi da je izrekne, jer je odredba člana 229a stav 4. KZ u vreme donošenja drugostepene presude prestala da važi, primenio zakon, koji u konkretnom slučaju nije najblaži za učinioca, čime je na štetu okrivljenog učinio povredu Krivičnog zakona iz člana 369. tačka 3. ZKP u vezi člana 5. stav 2. KZ, što se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca. Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je uvažio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti podignut u korist okrivljenog J.M. i na osnovu čl. 425. st. 1. ZKP ukinuo drugostepenu presudu i spise predmeta vratio Apelacionom sudu u Beogradu kako bi u ponovnom postupku otklonio nedostatke na koje mu je ukazano ovom presudom i nakon toga doneo pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku. S obzirom na napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 425. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.                                       Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća -
Vesna Veselinović,s.r.                                                                                      sudija Janko Lazarević,s.r.