Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke u smislu člana 488. stav 2. ZKP, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Stankovića, nema propisan sadržaj.

Prema odredbi člana 484. ZKP koja propisuje sadržaj zahteva, u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora se navesti razlog za podnošenje zahteva propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP, dakle, da li se zahtev podnosi zbog povrede zakona (tačka 1), primene neustavnog zakona (tačka 2) ili povrede odnosno uskraćivanja ljudskog prava i slobode (tačka 3).

Odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP o povredi zakona je opšteg karaktera, pa je u stavu 2. bliže određeno kada postoji povreda zakona, a to je ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređena odredba krivičnog postupka ili ako je na činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnoj odluci, pogrešno primenjen zakon. Stav 4. tog člana predviđa zbog kojih povreda zakona učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i one su taksativno nabrojane.

Branilac okrivljenog Aleksandra Stankovića, advokat Stevan Jakovljević, je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, pri čemu se u zahtevu ne poziva ni na jednu od povreda Zakonika taksativno nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga (član 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 4. ZKP), dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti u smislu člana 489. stav 1. ZKP, što znači, da u situaciji kada konkretna povreda zakona nije opredeljena, sud nije ovlašćen da sam po službenoj dužnosti utvrđuje o kojoj povredi zakona se radi.

Kako branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti nije u smislu člana 485. stav 4. ZKP, opredelio povredu Zakonika o krivičnom postupku za koju smatra da je pobijanim rešenjima učinjena, već je samo interpretirao izveštaj KPZ Požarevac-Zabela od 05.02.2018. godine, o ponašanju okrivljenog Aleksandra Stankovića u toj ustanovi i pritom naveo da je pobijanim rešenjima povređen zakon, to je Vrhovni kasacioni sud našao da zahtev za zaštitu zakonitosti koji je podneo branilac okrivljenog Aleksandra Stankovića, nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP u vezi člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP u vezi člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                        Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić