.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 645/2018
05.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela davanje mita iz člana 368. stav 1. KZ u produženom trajanju u vezi člana 61. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Jagodini K 9/17 od 11.01.2018. godine i Kv 30/18 od 06.02.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05.06.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Jagodini K 9/17 od 11.01.2018. godine i Kv 30/18 od 06.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Jagodini K 9/17 od 11.01.2018. godine utvrđeni su troškovi krivičnog postupka okrivljenog AA i to troškovi nagrade za odbrane od strane angažovanog branioca u iznosu od 789.562,50 dinara, koji će se isplatiti po pravnosnažnosti rešenja iz budžetskih sredstava suda okrivljenom AA.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kv 30/18 od 06.02.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini K 9/17 od 11.01.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Dušan Gašić, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da ista preinači tako što će okrivljenom dosuditi iznos troškova krivičnog postupka koji je adekvatan i predviđen po advokatskoj tarifi.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. i odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako se iz spisa predmeta utvrđuje da je okrivljenom pravnosnažno rešenje Višeg suda u Jagodini Kv 30/18 od 06.02.2018. godine dostavljeno dana 20.02.2018. godine, a da je isti, putem svog branioca advokata Dušana Gašića zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred označenih pravnosnažnih rešenja podneo dana 18.05.2018. godine, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je, shodno citiranoj sadržini odredbe člana 485. stav 4. ZKP poslednji dan roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti istekao dana 22.03.2018. godine, te da, sledstveno iznetom, zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Gašića podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Jagodini K 9/17 od 11.01.2018. godine i Kv 30/18 od 06.02.2018. godine nije podnet u roku koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog čega je isti ocenjen kao neblagovremen.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
